Решение по делу № 33а-4800/2017 от 24.03.2017

Судья Чемерисова О.В.              адм.дело №33а-4800/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2017 года                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 7 декабря 2016 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Комаровой Е.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Комаровой Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 7 301,40 руб., указав, что в добровольном порядке данная задолженность ответчиком не погашена.

Также просили восстановить срок для подачи административного иска, указывая, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа было подано своевременно, однако в связи с допущенными нарушениями материалы возвращены для устранения недостатков. Кроме этого ссылаются на временные ограничения взыскания задолженности, введенные письмом ФНС от 14.01.2016 в связи установлением программного обеспечения, а также на необходимость подготовки большого объема материалов и ограниченность сроков обращения в суд.

Решением Советского районного суда г.Самары от 7 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в адрес Комаровой Е.В. направлено требование №230890 от 09.10.2015, которым предложено в срок до 23.11.2015 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год.

Поскольку данное требование оставлено без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комаровой Е.В. недоимки. Усматривается, что указанное заявление подано в пределах установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока, поступило к мировому судье 27.05.2016 (л.д.11).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары от 30.05.2016 заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с несоответствием заявления требованиям ст. 123.3 КАС РФ.

12.09.2016 ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары повторно обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Комаровой Е.В. задолженности по налогу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары от 14.09.2016 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в связи с пропуском установленного законом срока требование не является бесспорным.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ не был вынесен, срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности по требованию №230890 истек 24.05.2016.

Истец с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд только 16.11.2016, то есть по истечении срока, установленного ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к правильному выводу о пропуске ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Комаровой Е.В. задолженности по налогу, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска. При этом суд верно исходил из того, что основания к восстановлению пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле.

Ссылка административного истца, приведенная как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе на то, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в установленные сроки, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обращения с настоящим иском, поскольку данное заявление было составлено с нарушением требований КАС РФ. При этом, несмотря на предусмотренную законом возможность возвращения заявления о вынесении судебного приказа и отказа в его принятии, взыскатель обратился к мировому судье с данным заявлением в конце срока. Пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Доводы жалобы о том, что истечение срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не является основанием для отказа в его принятии и мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебное постановление мирового судьи не оспорено.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что на основании письма ФНС России №12-3-03/2008@ от 14.01.2016 было введено ограничение на взыскание задолженности по налогам по ст.48 НК РФ в части формирования документов по причине установления программного обеспечения АИС «Налог-3», также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку, как указано самим административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, данное ограничение действовало около одного месяца и было отменено письмом ФНС России №12-03-03/0060@ от 19.02.2016. Меры по взысканию с должника недоимки впервые приняты налоговым органом лишь спустя три месяца – 27.05.2016 подано заявление о вынесении судебного приказа. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено. Необходимость соблюдения требований КАС РФ и большой объем направляемых в суды материалов такими обстоятельствами не являются. Уважительных причин обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением спустя два месяца после отказа в вынесении судебного приказа также не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, ограничившись установлением факта пропуска срока обращения в суд, безосновательны, так как данная возможность прямо предусмотрена ч.5 ст.180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Самары от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи