Решение по делу № 2-155/2017 от 02.02.2017

        Дело № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                                                       город Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

с участием истицы Харютина Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харютина Е.Ф. к Кураеву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истица указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С июня 2015 года в квартире зарегистрирован ответчик, который в квартиру не вселялся и не проживал в ней. В июле 2016 года ответчик выехал в другое место жительства, свое согласие о снятии с регистрационного учета выразил в нотариально заверенном заявлении. Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Харютина Е.Ф. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе ее зятя, вещей ответчика в квартире никогда не было и в квартиру он не вселялся.

Ответчик Кураев А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ей, с 2015 года.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 N 3-П, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в редакции от 16.04.2013).

Судом установлено, что с момента регистрации ответчик фактически в жилом помещении, принадлежащем истице, не проживал, добровольно с регистрационного учета не снимается, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, и не оспаривались ответчиком.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении, поскольку добровольно не проживал в указанной квартире, фактически не являлся членом семьи собственника жилого помещения, не вел с ним совместно хозяйство, регистрация его в квартире нарушает права собственника квартиры, истицы по настоящему делу, и она вправе требовать устранения нарушений, в том числе прекращения права пользования указанной квартирой ответчик.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198, 199 ГПК РФ, суд

решил

Иск удовлетворить.

         Признать Кураева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

      Судья                                                                                   Софронова И.А.