Решение по делу № 22-2801/2022 от 18.04.2022

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22-2801/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Клименко Л.П.,

адвоката Боталова А.С.,

при секретаре Третьякове П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Клименко Л.П. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 16 марта 2022 года, которым

Клименко Людмила Петровна, родившаяся дата в ****, судимая:

10 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №110 Оханского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

19 августа 2015 года Оханским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 26 июля 2017 года. Освобождена 6 февраля 2018 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 24 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;

12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 30 апреля 2021 года в связи с отбытием наказания;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Клименко Л.П. под стражей в период с 14 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденной Клименко Л.П. и адвоката Боталова А.С. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко Л.П. признана виновной в краже денежных средств с банковского счета в сумме 1660 рублей 72 копейки, принадлежащих П.

Преступление совершено 12 ноября 2021 года в г. Оханске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Клименко Л.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида режима отбывания наказания. Просит определить ей более мягкий вид режима отбывания наказания – колонию-поселение.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Оханского района Пермского края Черепанов С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины Клименко Л.П. в краже денежных средств П. с банковского счета основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Помимо показаний самой осужденной, которая вину в совершении указанного преступления признала полностью, ее вина подтверждается:

показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах обнаружения факта кражи его денежных средств с банковской карты;

показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах передачи П. банковской карты Клименко Л.П., чтобы она сходила в магазин за спиртным, а также возвращении им П. суммы похищенных ею денежных средств;

показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах обнаружения факта кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего П., который является ее сожителем;

показаниями свидетеля Я. о том, что он вместе с Т. и Клименко Л.П. распивал спиртное в доме Т., при этом на столе у них была водка и продукты, позднее со слов Т. ему стало известно, что у П. пропала карта, которую, скорее всего, могла взять Клименко Л.П.;

сообщением Б. о том, что у ее мужа П. была украдена банковская карта;

протоколом устного заявления П. о преступлении;

протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра документов и предметов, распиской о получении потерпевшим П. денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, выпиской операций по банковской карте, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия Клименко Л.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Клименко Л.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется.

Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для назначения Клименко Л.П. отбывания лишения свободы в колонии-поселении не имеется, доводы ее апелляционные жалобы в данной части противоречат требованиям закона, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Клименко Л.П. обоснованно назначено судом в исправительной колонии общего режима

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания Клименко Л.П. под стражей и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 16 марта 2022 года в отношении Клименко Людмилы Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись