Решение по делу № 12-481/2017 от 03.10.2017

Дело № 12-481/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Бойко А.Л. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 25 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 25 сентября 2017 года гр. Бойко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. Бойко А.Л. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он проезжая пешеходный переход не создал никаких препятствий для движения пешехода.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административного органа.

В судебном заседании Бойко А.Л. на доводах жалобы настаивал.

Заслушав Бойко А.Л., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленную Бойко А.Л. видеозапись видеорегистратора его транспортного средства, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что 25.09.2017 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.А. в отношении Бойко А.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что 25.09.2017г. в 09.55 часов в ...., Бойко А.Л. управляя автомобилем Митсубиси Поджеро ...., не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход».

Данным постановлением Бойко А.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Бойко А.Л. оспаривал наличие события административного правонарушения, поэтому в отношении него инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.А. был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении от 25.09.2017 года по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Бойко А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтвержден видеозаписью видеорегистратора автомашины Бойко А.Л, представленной им в суд. Из данной записи следует, что Бойко А.Л. двигаясь по .... со стороны .... не уступил дорогу пешеходу (женщине), осуществляющей переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину Бойко А.Л. в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ОГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом, оснований не доверять объективности инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.А. не имеется, доказательств заинтересованности инспектора ОГИБДД в привлечении Бойко А.Л. к административной ответственности не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, считаю, что постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 25 сентября 2017 года гр. Бойко А.Л. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы гр. Бойко А.Л. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.А. от 25 сентября 2017 года о признании Бойко А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу гр. Бойко А.Л. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10-ти дней с момента получения копии решения через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева