Решение по делу № 2-949/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-949/2022.

УИД 66RS0028-01-2022-001155-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                         15.07.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием представителя истца Моисеева Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ирбитское строительное управление» к Гореловой ИВ о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирбитское строительное управление» и Гореловой И.В. заключен договор подряда № на строительство гаража по адресу: <адрес>

        Исполнив договоренность, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 843 рубля, справкой о стоимости работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 843рубля, ООО «Ирбитское строительное управление», не получив оплату за проделанную работу в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ направило претензию в адрес Гореловой И.В., ответ на которую не получен, в связи с чем обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 153 843 рубля, а также пени по договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы, в размере 98 305, 68 рублей. Просили также о взыскании государственной пошлины в размере 5 721 рубль.

        В судебном заседании представители ООО «Ирбитское строительное управление» Моисеев Р.Л. и Большаков Т.Г. иск поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, обосновывающие иск.

Ответчик Горелова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия представителей истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Следовательно, исходя из предмета заявленных исковых требований, в круг доказывания по настоящему делу входит в числе прочего установление факта выполнения работ, их объем и стоимость с учетом объема и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирбитское строительное управление» и Гореловой И.В. заключен договор подряда №.

Согласно п. 2.1 настоящего договора стоимость работ по договору составляет 412 851, 5 руб.

Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит оплату не менее 50% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в порядке предоплаты до начала работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть 50% стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в течение 10 дней, после подписания акта выполненных работ.

По договоренности между сторонами на основании заключенного между ними договора должны были быть выполнены работы по строительству гаража по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно акта выполненных работ, являющимся приложением к договору подряда, стоимость работ составила 478 843 рублей, что также подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.9-10). Акт выполненных работ с прочей документацией был передан Гореловой И.В. по акту приема – передачи документации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлено, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявлено, что подтверждает факт выполнения работ.

Приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Горелова И.В. оплатила по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 325 000 рублей (л.д.11,12,13). Недоплата составила 153 843 (478 843-350 000) рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы, может начисляться в процентах.

Требование о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п.2.5 договора, в размере 98 305, 68 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом допущенной Гореловой И.В. просрочки платежа и нарушения по полному внесению платежа за проделанную Подрядчиком работу. Представленный истцом расчет проверен, признан объективным и принят судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 721 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ООО «Ирбитское строительное управление» к Гореловой ИВ о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гореловой ИВ в пользу ООО «Ирбитское строительное управление» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 843 рубля, пени в размере 98 305, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721 рубль.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.07.2022.

Председательствующий- /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                         Е.А. Ямщикова