Решение по делу № 8Г-18761/2023 [88-22885/2023] от 02.08.2023

63MS0048-01-2022-002298-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-22885/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2023 г.                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Василек» на апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1629/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Василек» к Рязанову Игорю Константиновичу, третьим лицам Управлению Россреестра по Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области», МИФНС России № 15 по Самарской области, Рязановой Вере Александровне о взыскании задолженности по членским и паевым взносам и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ВАСИЛЕК» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании членских и целевых взносов.

Исковые требования мотивированы тем, что Рязанов И.К. является владельцем земельного участка № по проезду №, расположенного на территории садоводства по адресу: <адрес>», кадастровый номер: №. Ведет садоводство без участия в товариществе. На выше указанной территории садоводства, владельцами участков, организовано и зарегистрировано в ФНС - Товарищество собственников недвижимости «ВАСИЛЕК».

Должник по неизвестным причинам не оплачивает членские и целевые взносы в Товарищество за 2019 г. по 2021 г., в результате за ним образовалась задолженность по уплате взносов в размере 20 007,81 руб.

Задолженность по членским и целевым взносам за 2019 г. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты взносов по решению общего собрания №).

Задолженность по членским и целевым взносам за 2020 г. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты взносов по решению общего собрания №).

Задолженность по членским и целевым взносам за 2021 г. образовалась с ДД.ММ.ГГГГг. (срок оплаты взносов по решению общего собрания №).

Пунктами 4.3-4.5 Устава Товарищества и решениями общих собраний. ТСН «ВАСИЛЕК» установлены размеры взносов: 2019 г. - членские взносы в размере 620 рублей с одной сотки участка и целевые взносы на строительство ограждения вокруг территории дач в размере 150 рублей с одной сотки участка. Срок оплаты взносов до первого апреля 2019 г.

В случае неуплаты собственниками земельных участков членских и целевых взносов в срок, предусмотрена обязанность уплаты пени в размере процента ключевой ставки ЦБ РФ от установленной суммы взноса на день уплаты; за 2020 г. - членские взносы в размере 700 рублей с одной сотки участка и целевые взносы в размере 200 руб. с одной сотки участка.

В случае неуплаты членских и целевых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени за время просрочки платежа в размере 10% процентов годовых (на неуплаченную сумму) до ДД.ММ.ГГГГ и 30 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ; за 2021г. - членские взносы в размере 937 рублей с одной сотки участка и целевые взносы в размере 53 руб. с одной сотки участка.

В случае неуплаты членских и целевых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени за время просрочки платежа в размере 0,1 процентов за один день просрочки (на неуплаченную сумму).

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, ответчик членские и целевые взносы не оплачивает, в связи с чем за период с 2019 г. у него образовалась задолженность в сумме 4 104,10 рублей, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938,62 рублей, за период 2020 г. у него образовалась задолженность в сумме 4797 рублей, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2960,11 рублей, за период с 2021 г. у него образовалась задолженность в сумме 5276,70 рублей, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1931,27 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в пользу ТСН «ВАСИЛЕК», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей и почтовые расходы в размере 214,87 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного района г. Самары от 28 октября 2022 г. исковые требования ТСН «Василек» к Рязанову Игорю Константиновичу, третьим лицам Управлению Россреестра по Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области», МИФНС России №15 по Самарской области, Рязановой Вере Александровне о взыскание задолженности по членским и паевым взносам и процентов, удовлетворены частично.

Взысканы с Рязанова Игоря Константиновича в пользу ТСН «Василек», задолженность по оплате членских и паевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14177,80 руб., из которой задолженность за 2019 г. - 4104,10 руб., задолженность за 2020 г. – 4797 руб., задолженность за 2021 г. - 5276,70 руб., также взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 214,87 руб., госпошлина в сумме 687,11 руб., всего взыскать 18079 рублей 78 копеек.

Взысканы с Рязанова Игоря Константиновича в пользу ТСН «Василек», пени от размера задолженности (14177,80 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ТСН «Василек» - ФИО4 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № по иску ТСН «Василек» к Рязанову Игорю Константиновичу, третьим лицам Управлению Россреестра по Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области», МИФНС России №15 по Самарской области, Рязановой Вере Александровне о взыскание задолженности по членским и паевым взносам и процентов, удовлетворено.

Взысканы с Рязанова Игоря Константиновича в пользу ТСН «Василек», пени от размера задолженности (14177,80 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, определенном ключевой ставкой Банка России.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. отменено решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 октября 2022 г. и дополнительное решение от 11 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1629/2022 по иску ТСН «Василек» к Рязанову Игорю Константиновичу о взыскании задолженности по членским взносам и паевым взносам и пени.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН «Василек» к Рязанову Игорю Константиновичу о взыскании задолженности по членским взносам и паевым взносам и процентов отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество собственников недвижимости «Василек» просит отменить апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г., считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба товарищества собственников недвижимости «Василек» рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и нарушении норм процессуального права, являющимся в силу вышеприведенной нормы права безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания Промышленного районного суда г. Самары, состоявшегося 13 апреля 2023 г., по итогам которого принято обжалуемое апелляционное определение, не подписан председательствующим судьей, что лишает его силы и значимости как судебного документа и влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола. Кроме того, в ходе судебного заседания Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. аудиозапись судебного заседания не производилась в связи с неявкой сторон.

Указанное свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену принятого судебного постановления.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

Судья                                                                            О.И. Серебрякова