Решение по делу № 33-1517/2021 от 13.05.2021

Судья Чайка О.Н. № 33-1517-2021

УИД51RS0016-01-2021-000102-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Устинович С.Е.
Екимова А.А.
при секретаре	Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2021 по иску публичного акционерного общества «территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Безруковой Т. Г., Безрукову В. Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе Безрукова В. Н. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее — ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратилось в суд с иском к Безрукову В.Н., Безруковой Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Безрукова Т.Г., является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Безруков В.Н. в качестве члена семьи был зарегистрирован совместно с Безруковой Т.Г. до 28 сентября 2018 года.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 24 декабря 2014 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Партнер плюс», которая с 01 января 2015 года является исполнителем коммунальных услуг.

В силу договора уступки права требования № 17-18Ц от 1 декабря 2018 года истец является кредитором в отношении указанных выше прав требования к должникам, с теми же правами, которые ранее были у ООО «Партнер плюс».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, в связи с чем за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 169 962 рублей.

Уточнив исковые требования с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, истец просил суд взыскать с Безруковой Т.Г., Безрукова В.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 94 217 рублей 81 копейка, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 20 396 рублей 34 копейки по 17 февраля 2021 года, пени с 18 февраля 2021 года до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 рублей 28 копеек.

Решение суда в части взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 10 284 рубля 86 копеек не приводить в исполнение.

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» удовлетворены частично.

С Безруковой Т.Г., Безрукова В.Н. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 94 217 рублей 81 копейка, пени за период с 21 января 2019 по 05 апреля 2020 года и за период с 01 января 2021 года по 17 февраля 2021 года в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рублей 28 копеек, а всего 107 710 рублей 09 копеек.

Постановлено не приводить решение суда в части взыскания денежных средств в размере 10 284 рублей 86 копеек в исполнение.

В апелляционной жалобе Безруков В.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда и исключить из общего объема исковых требований платежи за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года, определить ко взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2695 рублей, взыскание с Безруковой Т.Г., Безрукова В.Н. производить в долевом порядке.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом в нарушение положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не учтено то обстоятельство, что Безруков В.Н. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков в долевом порядке, что соответствовало обстоятельствам дела и нормам права.

Полагает, что начисленные истцом суммы задолженности за период с апреля 2017 года по июль 2017 года в размере 21 038 рублей 12 копеек подлежат исключению из общего объема требования в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованиями за указанный период.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» Мозгов О.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», ответчики Безрукова Т.Г., Безруков В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 января 2015 года управление многоквартирным домом ... осуществляет управляющая организация ООО «Партнер плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.

Безрукова Т.Г. является нанимателем жилого помещения * в указанном многоквартирном доме. Совместно с Безруковой Т.Г. в указанном жилом помещении в период с 17 сентября 2010 года по 28 сентября 2018 года в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик Безруков В.Н. (л.д.12, 30).

01 декабря 2018 года между ООО «Партнер плюс» и ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Партнер плюс» уступило, а ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» приняло в полном объеме требования уплаты задолженности за предоставляемые коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе права требования задолженности с ответчиков.

Обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 169 962 рублей.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, истец, уточнив исковые требования, представил новый расчет и просил суд взыскать с Безруковой Т.Г., Безрукова В.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 94 217 рублей 81 копейка

На основании заявления ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 12 мая 2020 года, поданного 22 апреля 2020 года, выдан судебный приказ о взыскании с Безруковой Т.Г., Безрукова В.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 169 962 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 63 копейки, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 17 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов исполнительного производства № 44842/20/51009-ИП от 23 июля 2020 года, возбужденного в отношении Безруковой Т.Г., видно, что в счет уплаты задолженности произведено удержание денежных средств в размере 10 284 рубля 86 копеек.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у ответчиков задолженности, расчет которой представлен и обоснован истцом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, применив последствия пропуска срока исковой давности, правомерно взыскал с ответчиков Безруковой Т.Г., Безрукова В.Н. в солидарном порядке задолженность в сумме 94 217 рублей 81 копейки за период с 01 апреля 2017 года, а также учел денежную сумму, удержанную с ответчика в счет исполнения судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Безрукова В.Н. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном истолковании норм материального права.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безруковой Т.Г., Безрукова В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен по заявлению ответчика 17 ноября 2020 года.

Обращение истца в суд последовало в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем вывод суда об исчислении срока исковой давности от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, с учетом даты внесения платежей, определенной договором управления многоквартирным домом до 20-го числа, является правильным и срок исковой давности за период с 01 апреля 2017 года не пропущен.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности в солидарном порядке, суд правомерно исходил из того, что поскольку на момент образования спорной задолженности ответчик Безруков В.Н. зарегистрирован в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, порядок его участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на указанный период определен не был, следовательно, он должен нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Суд правомерно исходил из того, что частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и задолженность за период, когда Безруков В.Н.. сохранял право пользования жилым помещением, могла быть разделена только по соглашению с участием наймодателя или по решению суда, на что указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку порядок пользования жилым помещением не определен, отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заключено, суд обоснованно взыскал задолженность с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Пени взысканы с ответчиков в соответствии с частью 14 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений пунктов 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, до 10 000 рублей.

Неустойка за несвоевременную уплату задолженности за период с 18 февраля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда взыскана судом в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически выражают субъективное несогласие с принятым по делу решением, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Безрукова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: