Решение по делу № 2-5935/2020 от 14.09.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-009624-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5935/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>. Указанная квартира была оценена сторонами в 2 900 000 рублей. Согласно п.5 указанного договора денежные средства оплачиваются за счет собственных денежных средств не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Расчеты по договору производятся с использованием индивидуального сейфа Банка. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> правообладателем спорной квартиры на праве собственности с <дата> является ФИО2, однако расчет по договору в размере 2 900 000 рублей не произведен, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (<...>). Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила дополнения к исковому заявлению (<...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (<...>). Представитель ответчика по доверенности (<...>) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что на момент заключения договора купли-продажи квартира находилась в залоге у ФИО7 От ФИО3 поступила просьба помочь погасить долг по договору займа в счет стоимости квартиры, что и было сделано ФИО1: был внесен аванс в размере 1 530 000 руб. После получения <дата> документов о регистрации перехода права собственности ответчица пыталась встретиться с истцом для окончательного расчета, передачи квартиры и подписания акта приемки-передачи, но истец всячески уклонялся от этого. Против расторжения договора купли-продажи квартиры не возражала, но с учетом возвращения истцом аванса в размере 1 530 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером <номер> (далее – Договор) (<...>).

Согласно п. 4 Договора указанная квартира была оценена сторонами в 2 900 000 рублей.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что денежные средства оплачиваются за счет собственных денежных средств не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Расчеты по договору производятся с использованием индивидуального сейфа Банка (<...>).

    До настоящего времени расчет по Договору в полном объеме не произведен, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ответчика была представлена копия расписки от ФИО3, согласно которой истец получил от ответчицы денежные средства в размере 1 530 000 руб. в качестве аванса за продаваемую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> (<...>).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между сторонами, следует, что оплата недвижимого имущества должна быть произведена не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по Договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с использованием индивидуального сейфа Банка.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <дата> является ФИО2 (<...>).

Таким образом, истцом было исполнено условие Договора в части перехода права собственности вышеуказанного жилого помещения ответчику.

Пунктом 21 Договора предусмотрено, что Договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, что подтверждается распиской продавца, составленной в простой письменной форме, а также передачи продавцом покупателю указанной квартиры в установленный Договором срок по передаточному акту, подписанному обеими сторонами. Расписка продавца является обязательным условием Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено расписки, предусмотренной п. 21 Договора, а также каких-либо иных доказательств оплаты квартиры в размере 2 900 000 руб. Требования о взыскании с истца денежных средств в размере 1 530 000 руб. стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Совокупный анализ названных норм позволяет утверждать, что пункт 3 статьи 488 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а продавцу дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Таким образом, продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара (в данном случае недвижимого имущества), может воспользоваться любым из указанных способов защиты права.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в виде расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, не исполнив условие договора купли-продажи в части оплаты недвижимого имущества, ответчик, по мнению суда, существенно нарушил условия Договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку право ФИО3 отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданной недвижимости предусмотрено законом (пункт 3 статьи 488 ГК РФ), а положениями заключенного договора иного не предусмотрено, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

<дата> ФИО3 была направлена претензия ФИО1 с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи <...>). Согласно ответу ФИО1 от <дата> ФИО3 уклонялся от передачи денежных средств и подписания акта приемки-передачи. Ответчицей также было направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако в иной редакции (<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств исполнения условий Договора в части оплаты переданного недвижимого имущества с использованием индивидуального сейфа Банка, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, применительно к правилам ст. 144 ГПК РФ, одновременно с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от <дата> в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проводить регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проводить регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                            Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года