Решение по делу № 2-1546/2022 от 25.02.2022

57RS0023-01-2022-001239-42

Дело №2-1546/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что у ответчика сложилась задолженность по оплате денежных средств по кредитному договору от 29.12.2011 г. №***, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком на сумму 79529,97 руб. Данный долг был уступлен по договору от 03.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.12.2011 по 31.10.2013 в размере 100000 руб., из них основного долга 33370,05 руб., процентов 66629,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи с чем суд рассмотрел спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

29.12.2011 в соответствии с кредитным договором №***, заключенным между ПАО НБ «Траст» и Поповой Н.В. последней предоставлен кредит в размере 79529,97 руб., сроком до 29.12.2014 года, под 45,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить денежные средства согласно графику платежей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, Попова Н.В. не исполняла свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела.

03.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав №***.

С учетом норм пунктов 1 и 2 статьи 310 ГК РФ кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа) в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, а также в случаях, предусмотренных договором, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права кредитору.

За период с 30.12.2011 по 31.10.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 100000 руб., из них основного долга 33370,05 руб., процентов 66629,95 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 29.12.2011 №*** за период с 30.12.2011 по 31.10.2013 в размере 100000 руб., из них основного долга 33370,05 руб., процентов 66629,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022 г.

Председательствующий:                  Ю.С.Самойлова