Решение по делу № 2-1553/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1553/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н.,

с участием представителей истцов Гончарова Н.В., Матвеевой Г.А. – Колтунова И.Н.,

представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области – Четвериковой Е.С.,

представителя третьего лица Снетковой Н.В. – Колтунова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданское дело по иску Гончарова Н.В. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков,
гражданское дело по иску Матвеевой Г.А. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков,

установил:

Гончаров Н.В. обратился к мировому судье с иском к Управлению ФССП по Ивановской области о взыскании суммы ущерба в размере 11406,07 руб.

Иск мотивирован тем, что Гончаров Н.В. является одним из кредиторов Снетковой Н.В. В ходе исполнительного производства у Снетковой Н.В. были арестованы два автобуса общей стоимостью 918000 руб. и переданы кредитору солидарных должников Снеткова И.Н., Снетковой Н.В. (сумма солидарного долга 539959,25 руб.) – ЗАО Банк ВТБ 24. В связи с тем, что судебные приставы-исполнители не распределили оставшуюся после погашения долга Снетковых перед банком стоимость переданных автобусов, Гончаров Н.В. обратился к мировому судье с иском.

Определением мирового судьи от 11.04.2018 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново произведена замена ответчика УФССП России по Ивановской области на ФССП России.

В ходе рассмотрения иска у мирового судьи истцом была увеличена предъявленная к взысканию сумма ущерба: дополнительно предъявлена к взысканию денежная сумма в размере 41403,01 руб. – сумма неполученной истцом в счет долга части пенсии Снетковой Н.В. за период с октября 2015 года по февраль 2018 года по причине неправильного (не пропорционально сумме задолженности) распределения удержанной части пенсии Снетковой Н.В. между кредиторами.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26.04.2018 гражданское дело по иску Гончарова Н.В. к ФССП России о взыскании денежных средств передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Матвеева Г.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании суммы недоплаты от реализованного имущества в размере 2076,52 руб., неполученных денежных средств с пенсии должника в размере 7067 руб.

Основание предъявления к взысканию денежной суммы в размере 2076, 52 руб. аналогично основанию, указанному Гончаровым Н.В. Дополнительно Матвеевой Г.А. предъявлена к взысканию не полученная пенсия по мотиву того, что в результате бездействия судебного пристава указанная сумма не была удержана из пенсии должника Снетковой Н.В. в период с ноября 2015г. по март 2018г.

Определением мирового судьи от 03.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - УФССП России по Ивановской области на ФССП России.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Матвеева Г.А. изменила предмет исковых требований, просила суд признать незаконными бездействий начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Голубевой Л.И., выразившиеся в нераспределении денежных средств должника Снетковой Н.В., поступивших из Пенсионного Фонда России; взыскать с казны Российской Федерации недоплату с нереализованного имущества в размере 2076,52 руб., а также неполученную пенсию должника в размере 7629,13 руб.

Определением мирового судьи от 12.07.2018 гражданское дело Матвеевой Г.А. к ФССП России о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.08.2018 гражданские дела №2-1553/18 по иску Гончарова Н.В., №2-2300/18 по иску Матвеевой Г.А. объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Голубева Л.И., Снеткова Н.В., судебные приставы-исполнители Шаповалов Д.О., Комаров М.В., Гончарова Т.В., Демина Д.С., Кутурина Т.И., Брюханова А.Н., Матросова В.А., Пихурова А.А., Матвеева Г.А., Кучерявый Н.В., ОАО НБ «ТРАСТ», ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив», ЗАО ВТБ 24, Касаткина Н.М., Антонова С.И.

В судебное заседание истцы Гончаров Н.В., Матвеева Г.А., третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов, третьего лица в судебном заседании окончательно уточнил предмет исковых требований по искам, просил взыскать с Российской Федерации убытки от нереализованного имущества в размере 11406,07 руб. – в пользу Гончарова Н.В., 2076,52 руб. – в пользу Матвеевой Г.А., а также неполученную пенсию за период с августа 2017 г. по март 2018 г.: 10209,56 руб. – в пользу Гончарова Н.В., 2290,74 руб. – в пользу Матвеевой Г.А. Поддержал отказ от исков в части признания бездействий Голубевой Л.И. не законными.

Определением суда от 16.10.2018 производство по делу в части признания бездействия Голубевой Л.И. незаконным прекращено.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области с иском не согласилась, полагала, что правовые основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку это приведет к обогащению взыскателей, кроме того, указала, на наличие реальной возможности исполнения решения суда.

Выслушав представителя истцов, третьего лица, представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

Из материалов гражданских дел следует, что 09.12.2013 Ленинским районным судом г.Иваново с ИП Снеткова И.Н., Снетковой Н.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 539959,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

01.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 539959,25 руб., в отношении должника Снетковой Н.В., в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24.

25.02.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 585839,11 руб., в отношении должника Снетковой Н.В., в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст» (дело №2-1553/2018, т.1, л.д.65).

07.09.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере 147540 руб., в отношении должника Снетковой С.Н., в пользу взыскателя Гончарова Н.В. (дело №2-1553/2018, т1. л.д.94).

18.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере 32924,74 руб., в отношении должника Снетковой Н.В., в пользу взыскателя Матвеевой Г.А. (дело №2-1553/2018, т.1 л.д.158).

25.11.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию (должник – Снеткова Н.В., взыскатели – Матвеева Г.А., Гончаров Н.В., ОАО НБ «Траст», ЗАО Банк ВТБ 24).

В рамках исполнительного производства 04.02.2015 у Снетковой Н.В. были арестованы два автобуса ПАЗ 4234, 2010 г.в., г.н. №, стоимостью 850000 руб., ПАЗ 32054, 2006 г.в., стоимостью 350 000руб. (акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области от 04.02.2015). В акте имеется отметка о том, что арестованное имущество передано на ответственное хранение Снетковой Н.В., о чем имеется подпись должника.

Указанные автобусы, не реализованные в принудительном порядке в ходе исполнительских действий, было предложено взыскателю ЗАО Банк ВТБ 24 оставить за собой, при этом, была произведена оценка автобусов: автобус ПАЗ 4234 оценен в размере 650250 руб., автобус ПАЗ 332054 – 267750 руб.). Взыскателю предписано перечислить на депозитный счет УФССП России по Ивановской области разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу.

Из пояснений представителя ФССП, УФССП следует, что банком был принят только один автобус ПАЗ 4234 стоимостью 650250 руб..

Факт принятия в счет погашения задолженности одного из арестованных автобусов подтверждается также письменными пояснениями Банка ВТБ (ПАО), из которых следует, что 09.12.2013 было вынесено решение по гражданскому делу №2-3954/13 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ИП Снеткову И.Н., Снетковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; предметом залога выступали автобус ПАЗ32054, 2006 г.в., принадлежащий Снетковой Н.В., и автобус ПАЗ 4234, 2010 г.в., принадлежащий Снеткову И.Н.. Решением суда задолженность по кредитному договору была взыскана в солидарном порядке, а также обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350000 руб. и 850000 руб. соответственно. В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано с публичных торгов, Банком были получены предложения об оставлении нереализованного имущества за собой (дело №2-1553/2018, т.1, л.д. 8-9). 13.10.2015 Банк направил в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области заявление об отказе от оставления за собой автобуса ПАЗ 32054, 2006 г.в., принадлежащего Снетковой Н.В. (дело №2-1553/2018, т.1 л.д.69). Второй автобус ПАЗ 4234, 2010 г.в., принадлежащий Снеткову И.Н. был передан Банку 14.03.2016 по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (дело №2-1553/2018, т.1 л.д.67). Разница между суммой долга перед Банком и стоимостью предлагаемого имущества в размере 164087,71 руб. была перечислена на депозитный счет УФССП России по Ивановской области (дело №1553/2018, т.1, л.д.70). Судьба автобуса ПАЗ 32054, 2006 г.в., принадлежащего Снетковой Н.В., Банку не известна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаповалова Д.О. Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области от 28.03.2016 перечисленные Банком ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере 164087,71 руб. были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству ОАО НБ «Траст», Гончаровым Н.В., Матвеевой Г.А., Кучерявым Н.В. (дело №2-1553/2018, л.д.128).

Поскольку автобус ПАЗ 4234, 2010 г.в., переданный Банку ВТБ 24 (ПАО), принадлежал Снеткову И.Н., решением Ленинского районного суда г.Иваново от 26.01.2017, вступившим в законную силу, бездействие судебного пристава-исполнителя Шаповалова Д.О., выразившееся в невозвращении Снеткову И.Н. перечисленной банком денежной суммы в размере 164087,71 руб., признано незаконным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что автобус ПАЗ 32054, 2006 г.в., реализован не был, каких-либо денежных средств из его стоимости на депозит службы судебных приставов не поступало, по сведениям ГИБДД указанный автобус принадлежит Снеткову Н.И., поэтому правовые основания для распределения денежных средств между взыскателями Снетковой Н.В. отсутствовали, и в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, полученных от реализации данного автобуса, должно быть отказано.

Относительно требования о взыскании с Российской Федерации убытков, выразившихся в нарушении очередности распределения пенсии, суд считает необходимым отметить следующее.

После представления сведений о перечислении денежных средств взыскателям, представитель истцов правильность расчета пропорции (в зависимости от суммы долга) не оспаривал. В ходе рассмотрения дела представителем истцов уменьшен размер исковых требований в части взыскания убытков в виде неполученной пенсии: истцом Гончаровым Н.В. предъявлена к взысканию сумма пенсии в размере 10209,56 руб. (период взыскания август 2017г. – март 2018г.), Матвеевой Г.А. – в размере 2290,74 руб. (период взыскания август 2017г. – март 2018Г.).

Понятие и порядок сводного исполнительного производства указаны в ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с данной статьей возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Также утверждены Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства и осуществлению контроля за таким производством от 27.02.2014 N 0015/4.

Однако, ни в вышеуказанном ФЗ, ни в Методических рекомендациях не указано право разъединения объединенного в сводное исполнительное производство. Соответственно, разъединить исполнительное производство, объединенное в сводное, невозможно.

Вместе с тем, в данном случае, имеют место следующие обстоятельства:

25.11.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию (должник – Снеткова Н.В., взыскатели – Матвеева Г.А., Гончаров Н.В., ОАО НБ «Траст», ЗАО Банк ВТБ 24).

22.05.2017 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (должник Снеткова Н.В., взыскатели Кучерявый Н.В., Матвеева Г.А., Гончаров Н.В., ОАО НБ «Траст»), которому присвоен номер 10165/15/37001-СД (дело №2-1553/2018, т.1, л.д. 169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018 исполнительные производства вновь объединены в сводное исполнительное производство (должник Снеткова Н.В., взыскатели ОАО НБ «Траст», Гончаров Н.В., Матвеева Г.А., Кучерявый Н.В., ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив») с номером 10165/15/37001-СД (дело №2-1553/2018, т.1, л.д.170). На настоящее время исполнительное производство является сводным, при распределении денежных средств учитываются все взыскатели.

Из пояснений начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области следует, что имело место неоднократное разъединение сводного исполнительного производства, связанное с обстоятельством передачи исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому и отсутствием технической возможности передавать сразу сводное исполнительное производство.

Однако, соответствующих постановлений о разъединении сводных исполнительных производств не имеется, правовая норма, предусматривающая разъединение сводного исполнительного производства, также отсутствует.

Сторонами не оспаривалось, что после передачи исполнительных производств, они объединялись в сводное не сразу, имело место их раздельное исполнение, что привело к нарушению прав истцов Гончарова Н.В., Матвеевой Г.А. при распределении пенсии Снетковой Н.В. По мнению суда, наличие либо отсутствие технической возможности осуществлять действия по передаче сводного исполнительного производства не должно отражаться на правильности, своевременности и законности исполнения решения суда.

Вместе с тем, из совокупности таких доказательств, как справка Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских- округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 27.09.2017 в адрес Снетковой Н.В. (дело №2-1553/2018, т.1, л.д.44), ответа Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе от 02.07.2018 на запрос суда (дело №2-1553/2018, т.1, л.д.203), справки Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области о поступлениях и распределении денежных средств со Снетковой Н.В., платежных поручений, отражающих поступление денежных средств от Снетковой Н.В. следует, что на данный момент исполнительное производство имеет статус сводного, находится на исполнении за счет денежных средств Снетковой Н.В., удержанных из пенсии, а также иных денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Так, суду представлены платежные поручения за период с марта 2016г. по сентябрь 2018г., из которых следуют, в том числе, следующие поступления от Снетковой Н.В.: 16.08.2018 - денежная сумма 65143,19 руб. (основание – перечисление денежных средств по постановлению об обращении взыскания №127975265/3701 от 12.01.2018 ИП 67192/15/37001-ИП); 21.08.2018 – денежная сумма 35246,63 руб. (основание - перечисление денежных средств по постановлению об обращении взыскания №127975265/3701 от 12.01.2018 ИП), 24.08.2018 – 17404,34 руб. (основание - перечисление денежных средств по постановлению об обращении взыскания №127975265/3701 от 12.01.2018 ИП 67192/15/37001-ИП), указанные поступления не являются средствами, удержанными из пенсии Снетковой Н.В.

С учетом изложенных обстоятельств, незначительности предъявленных к взысканию убытков в виде недополученной пенсии, факта ее (пенсии) индексации, суд приходит к выводу о том, что на данный момент реальная возможность исполнения решения суда не утрачена, в связи с чем, с удовлетворении исков в этой части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исков Гочарова Н.В., Матвеевой Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2018