Решение по делу № 33-4475/2022 от 22.04.2022

Судья Рубель Ю.С. дело № (2-250/2022)

25RS0002-01-2021-006737-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.

судей Левицкой Ж.В., Розановой М.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием прокурора Бокиевец Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Нечаевской Г. М. о выселении, встречному иску Нечаевской Г. М. к администрации г.Владивостока об отмене решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока и пролонгировании (заключении) договора найма жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., пояснения представителя администрации г.Владивостока – Чопенко А.И., возражения Нечаевской Г.М., ее представителя Шустовой П.В., заключение прокурора Бокиевец Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Нечаевской Г.М. о выселении, указав в обоснование, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, на основании постановления администрации г.Владивостока от 10.08.2005 №911 включено в маневренный жилой фонд. Зарегистрированных граждан в жилом помещении нет. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Владивостока обратилась Нечаевская Г.М. с заявлением о продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с окончанием срока действия договора найма №100 от 19.11.2019 года. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока Нечаевской Г.М. отказано в заключении договора, в связи с тем, что признанная непригодной для проживания комната не является единственным жильем заявителя. В адрес ответчика направлялись предупреждения о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, однако, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартиру Нечаевская Г.М. не освободила, ключи не сдала, предупреждения не исполнила. В настоящий момент ответчик занимает квартиру без законных на то оснований, что нарушает права собственника жилого помещения.

Просил выселить Нечаевскую Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Нечаевская Г.М. обратилась со встречным исковым заявлением, просила признать решение комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> об отказе в заключении договора найма жилого помещения незаконным, возложить на администрацию г.Владивостока обязанность пролонгировать договор найма жилого помещения маневренного фонда, находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что отказ в заключении договора найма жилого помещения был обоснован наличием у нее в собственности жилого помещения в г.Балей Забайкальского края. Ответчик не согласна с указанным решением, поскольку жилое помещение маневренного фонда было предоставлено для временного проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма не содержит требований об отсутствии у лица, которому предоставляется жилое помещение маневренного фонда, иного жилого помещения на праве собственности. В соответствии с пунктом 1.3 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Владивостока, утвержденного Решением Думы г.Владивостока от 29.09.2005 №96, специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в г. Владивостоке. До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено, согласно ответу администрации г.Владивостока дата окончания переселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным – 31.12.2022 года. Таким образом, основания для отказа в пролонгировании договора найма жилого помещения маневренного фонда отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Настаивали на удовлетворении встречного иска. Пояснили, что Нечаевская Г.М. проживает и пользуется спорным жилым помещением, иного жилья в г.Владивостоке не имеет. Жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, до настоящего времени ответчику не предоставлено.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал, что в удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока следует отказать, встречные исковые требования Нечаевской Г.М. удовлетворить.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.Владивостока о выселении Нечаевской Г.М. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Нечаевской Г.М. удовлетворены. Решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора найма маневренного фонда признано незаконным. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда с Нечаевской Г.М., находящегося по адресу: <адрес>.

С постановленным решением суда не согласился истец по первоначальному иску, его представителем подана апелляционная жалоба, которой просит решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 1 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Нечаевской Г.М. отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для удовлетворения встречных требований не имелось. На основании пункта 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, действие договора найма жилого помещения маневренного фонда прекращено в связи с истечением периода, на который он заключен. Желание нанимателя продлить договор само по себе, в отсутствие основания для такого продления, не влечет обязанность администрации заключить дополнительное соглашение к договору. Нечаевская Г.М. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении постановлением администрации г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обеспеченностью жилым помещением и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно сведениям из ЕГРН Нечаевской Г.М. в разные годы принадлежали объекты недвижимости, которые она в последующем отчуждала, своими действиями намеренно ухудшив свои жилищные условия.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, которыми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, ответчика, его представителя, полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Согласно положениям статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение включено в маневренный жилой фонд администрации г. Владивостока (л.д. 8).

Согласно выписке по форме №, зарегистрированных лиц в квартире не значится (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчик Нечаевская Г.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату, площадью 21 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, л.д. 93).

Распоряжением администрации г.Владивостока №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о признании жилого помещения – комнаты, площадью 21 кв.м. в <адрес> в г. Владивостоке непригодным для постоянного проживания. Управлению по учету и распределению жилой площади предписано выделить жилое помещение под переселение граждан (л.д. 10).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации г.Владивостока №305-р от 10.05.2012 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению по учету и распределению жилой площади предписано предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма жилого помещения гражданам, зарегистрированным по месту жительства в указанном доме (л.д. 111).

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2015-2029 годы, дата окончания переселения граждан из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаевской Г.М. предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади и Нечаевской Г.М. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №100, в соответствии с условиями которого, вышеуказанное жилое помещение передано нанимателю во владение и пользование, для временного проживания, сроком на 1 год, в связи с признанием непригодной для проживания комнаты в <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 14-17).

12.03.2021 года Нечаевская Г.М. обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда №100 от 19.11.2019 года.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, оформленным протоколом №12 от 30.03.2020 года, Нечаевской Г.М. в заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> отказано (л.д. 82).

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Нечаевская Г.М. имеет право на предоставление ей жилого помещения в связи с признанием принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение было предоставлено Нечаевской Г.М. для временного проживания до момента предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным. С учетом того, что до настоящего времени ответчику не предоставлено жилое помещение в рамках региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, исковые требования о выселении Нечаевской Г.М. удовлетворению не подлежат. При этом, встречные исковые требования ответчика о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока об отказе в заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда, суд счел подлежащими удовлетворению, поскольку основания для такого отказа судом первой инстанции не установлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену постановленного судом решения в силу следующего.

Установленный частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте, не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Факт наличия у Нечаевской Г.М. в собственности иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и подлежит оценке с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления Нечаевской Г.М. жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда, иного жилого помещения в г.Владивостоке, помимо признанного непригодным для проживания, у ответчика не имелось, равно как и на момент обращения в администрацию г.Владивостока с заявлением о продлении договора жилого помещения маневренного фонда.

Таким образом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жильем для Нечаевской Г.М. на территории г.Владивостока. Ответчик проживает и пользуется данным жилым помещением, что подтверждается материалами дела. Жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания ответчику не предоставлено, соответственно, нуждаемость в жилом помещении у Нечаевской Г.М. не отпала.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи