Решение по делу № 1-241/2022 от 24.05.2022

УИД №

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Абрамова К.С.,

подсудимого Шагинова В.А.,

защитника-адвоката Лагутиной В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАГИНОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ в количестве 106 часов заменена на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагинов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, нашел в интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление, размещенное СВИДЕТЕЛЕМ1 о сдаче в аренду робота мойщика окон за 1 000 рублей в сутки. После чего, Шагинов В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, заведомо не собираясь возвращать имущество собственнику, созвонился с СВИДЕТЕЛЕМ1 по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече с последней, с целью завладения имуществом ПОТЕРПЕВШЕГО

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, более точного времени следствием не установлено, Шагинов В.А. прибыл в заранее обговоренное место по адресу: <адрес>, где реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды робота мойщика окон фирмы «<данные изъяты>» сроком на 1 сутки, получил от СВИДЕТЕЛЯ1 указанное имущество, тем самым завладел роботом мойщиком окон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ПОТЕРПЕВШЕМУ значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шагинов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Абрамов К.С., защитник-адвокат Лагутина В.В. в судебном заседании, ПОТЕРПЕВШИЙ в письменном заявлении суду не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Шагиновым В.А., были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина Шагинова В.А. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шагинов В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шагинова В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Шагинова В.А. признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Шагинова В.А. учитывает, как это установлено ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Шагинов В.А., имеющий непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания Шагинову В.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что в отношении Шагинова В.А. при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, свидетельствующие в своей совокупности о возможности назначения наказания подсудимому Шагинову В.А. в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Шагинова В.А. рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Шагинова В.А. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении Шагинова В.А. более мягкого вида наказания, положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенного Шагиновым В.А. преступления свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Шагиновым В.А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Шагинов В.А. осуждён по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ в количестве 106 часов заменена на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по которому Шагинов В.А. осуждается по настоящему приговору совершено им ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, с учетом того обстоятельства, что Шагинов В.А. не может признаваться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а потому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шагинову В.А. необходимо назначить в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАГИНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Шагинову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Установить Шагинову В.А. следующий порядок следования к месту отбытия наказания, а именно, в течение 10 дней с момента получения приговора суда, вступившего в законную силу, явиться в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО по адресу: <адрес>, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.

Разъяснить Шагинову В.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Обязать Шагинова В.А. по вступлению приговора суда в законную силу незамедлительно прибыть в суд для получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания Шагинову В.А. исчислять со дня его прибытия в определенную ему предписанием колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденного Шагинова В.А. в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин