Решение по делу № 2-1107/2021 от 08.04.2021

                              Гражданское дело № 2-1107/2021

                               50RS 0046-01-2021-001477-14

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при помощнике: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО7 к Рюмину ФИО8 о расторжении договора строительного подряда, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит :

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 40 000 рублей, неустойку за задержку исполнения обязательств, судебные расходы.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор строительного подряда. Согласно п.2.1 договора ответчик обязался в сроки, указанные в графике производства работ, выполнить собственными или привлеченными силами и средствами,. из материалов ( за исключением пиломатериалов для опалубки фундаментов), конструкций и т.п. комплекс работ по возведению фундаментов, металлических конструкций, ограждающих конструкций и кровли для пристройки предварительной площадью 217 кв.м. к нежилом строению общей площадью 127,1 кв.м., имеющего инвентарный № по адресу: <адрес>, передать работы заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1. заключенного договора между истцом и ответчиком, стоимость работ должна была составить 120000 рублей.

В соответствии с п.3.3.1 договора истец внес ответчику аванс наличными денежными средствами в размере 40 000 рублей, что подтверждено распиской.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № ( л.д.15-24).

Согласно п.2.1 договора ответчик обязался произвести комплекс работ по возведению фундамента, металлических конструкций, ограждающих конструкций и кровли для пристройки предварительной площадью 217 кв.м. нежилому строению общей площадью 127.1 кв.м., по адресу: <адрес>.

П.3.1 заключенного договора, стоимость работ должны была составить 120 000 руб.

Истец, в соответствии с п.3.3.1 договора внес аванс наличными денежными средствами в размере 40000 рублей.

После получения аванса, ответчик не выполнил никаких договорных работ.

Ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец принял решение отказаться от дальнейшей оплаты.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчик не представил истцу результаты выполненных работ, не предлагал подписать акты выполненных работ, не отчитался за потраченный аванс и не предоставлял каких-либо рекламаций или проектов дополнительных соглашений.

В соответствии с п.9.2 договора, в случае нарушения ответчиком срок, истец получает право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако каких-либо действий по исполнению обязательств ответчиком не представлено.

С учетом установленного требования истца о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ( ст.450 ГК РФ) и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В связи с отказом от исполнения обязательств, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

     Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

     Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

     Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре займа, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении займодавцем своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

     Поскольку в договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 19560 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный расчёт неустойки в виду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывают, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1716,80 руб. (л.д.6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Интересы истца, по доверенности в судебном заседании представлял Чистов Р.Д. ( л.д.10-11). Согласно договора № поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14),    стоимость услуг составила 30 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на представителя так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузьмина ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Рюмина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кузьмина ФИО7    40 000 рублей аванса, согласно расписки (приложение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 19560 руб., 30 000 рублей расходов за услуги представителя, 1716,80 руб. возврат госопшлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода