Решение по делу № 2-1319/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
25 марта 2015 года г. Москва

    Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Прохоровой С.М.,

при секретаре Бойчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/15 по иску Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) к Закрытому акционерному обществу «Айпара и Компания», Шарифову А. Тарлан оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ТКБ ОАО обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Айпара и Компания», Шарифову А.Т. оглы о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ТКБ ОАО (ранее ТКБ «ЗАО) (финансовым агентом), АО «Научно-производственная компания «Катрен» (клиентом) и ЗАО «Айпара и Компания» (должником) заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 173-2013/ДТ, предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания клиента и должника, при котором клиент обязуется уступить финансовому агенту денежные требования по контрактам, финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований, а должник обязуется исполнить свои обязательства перед финансовым агентом по уступленным денежным требованиям по контрактам и оплате комиссионного вознаграждения. При этом согласно главе 1 договора факторинга и приложения № к договору факторинга под контрактом стороны понимают договор поставки № от <дата> года, заключенный между клиентом и должником. Максимальная сумма финансирования по договору не может составлять более 12 000 000 рублей. Обязательства Клиента по Договору факторинга обеспечены поручительством ответчика Шарифова А.Т.о. согласно договору поручительства № 173-2013/ДТ/ДТ от <дата> года, заключенному между ТКБ ОАО и Шарифовым А.Т. оглы. Согласно договору, поручительство Шарифова А.Т. оглы не распространяется на денежные обязательства должника по уплате комиссионного вознаграждения и неустойки за несвоевременную оплату комиссии. В порядке исполнения договора факторинга сторонами были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых клиент уступил финансовому агенту права требования к должнику ЗАО «Айпара и Компания», возникшие из контракта. Финансовым агентом (истцом) была произведена оплата прав требований клиенту АО «НПК «Катрен», в связи с чем к истцу перешли права требования по указанным дополнительным соглашениям. По состоянию на <дата> должник ЗАО «Айпара и Компания» допустил просрочки в погашении задолженности по денежным требованиям, уступленным финансовому агенту по вышеуказанным дополнительным соглашениям, на общую сумму 19 722 159 руб. 20 коп., в связи с чем банком была начислена неустойка в размере 1 020 743 руб. 64 коп. Также должник допустил просрочку по уплате комиссионного вознаграждения в размере 918 134 руб. 05 коп. До настоящего времени задолженность по контракту должником не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 19 722 159 руб. 20 коп. Также истец просит взыскать с ЗАО «Айпара и Компания» задолженность по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 173-2013/ДТ от <дата> по состоянию на <дата> по комиссионному вознаграждению в сумме 918 134 руб. 05 коп., а также по неустойке за несвоевременный возврат долга в сумме 1 020 743 руб. 64 коп. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца ТКБ ОАО по доверенности Подлесный Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шарифов А.Т. оглы в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Арбекову А.В. и Данилову Д.А., которые исковые требования к Шарифову А.Т.о. не признали, поскольку в нарушение п.п. 6.1 и 6.2 договора поручительства поручитель не был уведомлен о внесении изменений в договор факторинга о смене организационно-правовой формы финансового агента с ЗАО на ОАО. Между сторонами не была согласована ставка комиссионного вознаграждения, поскольку в Приложении № к договору факторинга вместо ЗАО «Айпара и Компания» указано ООО «Дедушка и К». Поручитель не был ознакомлен с условиями дополнительных соглашений к договору факторинга и реестрами, содержащими идентификационные сведения об уступаемых денежных требованиях. Расчет исковых требований не был получен поручителем; доказательств того обстоятельства, что банком не производилось списание денежных средств со счетов Шарифова А.Т.о. в безакцептном порядке, истцом не представлено. Также истцом не представлено Положение о филиале НПК «Катрен», на счет которого по условиям договора факторинга должны были перечисляться денежные средства финансовым агентом, что вызывает сомнения в возможности филиала получать денежные средства; не представлены доверенности лиц, подписавших договор от имени филиала НПК «Катрен», а также от имени банка. В материалах дела отсутствуют товарные накладные в рамках договора поставки № от <дата> года, заключенного между ЗАО «Айпара и Компания» и ЗАО НПК «Катрен», по которым производилась оплата финансовым агентом клиенту, а дополнительные соглашения к договору факторинга, в которых идентифицируются товарные накладные как обязательства для оплаты, Шарифовым А.Т.о. не подписывались. Отсутствие товарных накладных лишает поручителя возможности проверить правильность расчетов, произведенных между клиентом и финансовым агентом. Документов, подтверждающих получение третьим лицом АО НПК «Катрен» сумм финансирования от финансового агента, то есть о зачислении денежных средств на счет клиента, истцом также не представлено.

Представители ответчика ЗАО «Айпара и Компания», третьего лица АО «Научно-Производственная компания «Катрен» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика Шарифова А.Т.о., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> между ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», АО «Научно-производственная компания «Катрен» и ЗАО «Айпара и Компания» заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 173-2013/ДТ (л.д.10-24).

Согласно п. 2.1 Договора факторинга предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания клиента и должника, при котором клиент обязуется безотзывно и безусловно уступить финансовому агенту денежные требования по контрактам, финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определенные договором факторинга, а также предоставить должнику дополнительную отсрочку оплаты уступленных денежных требований, превышающую срок оплаты, установленный по контрактам, должник обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства перед финансовым агентом по уступленным денежным требованиям по контрактам и оплате комиссионного вознаграждения. Факторинговое обслуживание клиента осуществляется финансовым агентом путем перечисления платежей, предусмотренных договором факторинга, на расчетный счет клиента.

При этом согласно главе 1 договора факторинга и приложения № к договору факторинга, под контрактом стороны понимают договор поставки № от <дата> года, заключенный между клиентом и должником.

Согласно п.п. 2.2,2.8 договора факторинга, денежные требования, уступаемые клиентом финансовому агенту, и срок их оплаты в соответствии с контрактом идентифицируются в заключаемых дополнительных соглашениях к договору факторинга с приложением реестров уступаемых требований.

Согласно п. 2.3 договора факторинга максимальная сумма финансирования по договору не может составлять более 12 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора факторинга отсрочка оплаты денежных требований по контракту, уступаемым клиентом финансовому агенту, определяется в приложении № к договору факторинга и составляет 90 календарных дней.

Согласно п.п. 5.3, 6.1 договора факторинга, приложению № к нему, за предоставление финансовым агентом дополнительной отсрочки оплаты уступленных денежных требований по контракту, предоставленной финансовым агентом, должник уплачивает финансовому агенту комиссионное вознаграждение в размере 16 % (НДС взимается дополнительно к размеру комиссии) на остаток задолженности за период со дня, следующего за датой окончания отсрочки платежа по контракту, по день окончания срока дополнительной отсрочки платежа или по дату фактического погашения должником денежного требования ранее срока окончания дополнительной отсрочки платежа, включительно.

Согласно п. 7.2 договора факторинга в случае несвоевременного перечисления должником комиссионного вознаграждения финансовому агенту и/или сумм уступленных денежных требований, финансовый агент вправе взыскать с должника пени в размере 0,1271 % (без НДС) от суммы задолженности должника за каждый календарный день просрочки.

<дата> между «ТКБ» (ЗАО) и ответчиком Шарифовым А.Т. оглы был заключен договор поручительства № 173-2013/ДТ/ДП, в соответствии с условиями которого поручитель обязывается солидарно перед финансовым агентом отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта (л.д. 71-77).

Согласно п. 3.1 договора поручительства основанием ответственности Шарифова А.Т.о. является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, вытекающих из контракта, права по которому переданы клиентом финансовому агенту на основании договора факторинга, а также нарушение поручителем своих обязательств по договору поручительства.

В порядке исполнения договора факторинга сторонами (финансовым агентом, клиентом и должником) были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых клиент уступил финансовому агенту права требования к должнику, возникшие из контракта:

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 26.11.14;№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 27.11.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 01.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 02.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 03.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 04.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 07.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 07.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 08.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 09.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 14.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 14.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 15.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 16.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 17.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 18.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 21.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 21.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 22.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 23.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 24.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 25.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 28.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 29.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 30.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 31.12.14;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 06.01.15;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – 07.01.15;

№ от <дата> года, окончание срока дополнительной отсрочки – <дата> (л.д.25-77).

Оплата финансовым агентом клиенту прав требований по указанным дополнительным соглашениям к договору факторинга и переход прав к финансовому агенту подтверждаются платежными поручениями (л.д. 83-111).

Однако должником ЗАО «Айпара и Компания» были допущены просрочки в погашении задолженности по денежным требованиям, уступленным финансовому агенту по вышеуказанным дополнительным соглашениям, в связи с чем ему была начислена неустойка. Также должником была допущена просрочка по уплате комиссионного вознаграждения.

С целью досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности банк <дата> направил должнику и поручителю письменное требование о погашении в срок до <дата> возникшего долга по платежам по контракту и по договору факторинга, однако требования в добровольном порядке исполнены не были, погашение задолженности не состоялось (л.д.112-117).

Внеочередным Общим собранием акционеров АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) от <дата> принято решение об изменении типа акционерного общества АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) на ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».     

Вопреки доводам представителей ответчика Шарифова А.Т.о., ненаправление банком поручителю уведомления о смене типа акционерного общества нарушением п.п. 6.1 и 6.2 договора поручительства не является, поскольку смена наименования не является обстоятельством, влекущем изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора поручительства.

Указание в Приложении № наименования и реквизитов должника вместо ЗАО «Айпара и Компания» - ООО «Дедушка и Ко» согласно объяснениями представителя истца является технической ошибкой, что подтверждается ссылкой в Приложении № на номер и дату генерального договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 173-2013/ДТ, заключенного между банком, НПО «Катрен» и ответчиком ЗАО «Айпара и Компания», а наличие в приложении № печати ЗАО «Айпара и Компания» и подписи генерального директора указанного Общества Шарифова А.Т.о. свидетельствует о том, что условие о размере ставки комиссионного вознаграждения по договору факторинга было согласовано сторонами.

Вопреки доводам представителей ответчика Шарифова А.Т.о., последний, являясь генеральным директором ЗАО «Айпара и Компания», был ознакомлен с дополнительными соглашениями, заключенными во исполнение договора факторинга, что подтверждается его собственноручной подписью в данных дополнительных соглашениях, где были согласованы и подтверждены реквизиты товарных накладных, выписанных по договору поставки № от <дата> года, заключенному между ЗАО НПК «Катрен» и ЗАО «Айпара и Компания», а также суммы, подлежащие оплате по ним, представляющие собой денежные требования к получателю товара – ЗАО «Айпара и Компания», оплаченные финансовым агентом и перешедшие к нему после оплаты.

Факт внесения истцом ТКБ (ОАО) платежей в счет уступленного денежного требования после подписания дополнительных соглашений в установленный в каждом из них срок подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле, с отметками об их исполнении, что является надлежащим доказательством исполнения финансовым агентом своих обязательств по договору факторинга.

Здесь же суд считает необходимым отметить, что договор поставки № от <дата> был заключен между ЗАО «НПК «Катрен» (поставщиком) и ЗАО «Айпара и Компания» (покупателем), предметом указанного договора являлись обязательства поставщика по поставке, а покупателя – по принятию и оплате лекарственных и иных товаров. Согласно п. 1.2 договора каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать по количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о приемке указанных в ней товаров и о согласии с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров, указанным в заявке покупателя.

В силу п. 4.1 договора поставки, если у покупателя появились документы, подтверждающие несоответствие товаров нормам качества, то покупатель обязан не позднее следующего дня выслать поставщику протокол анализа контрольно-аналитической лаборатории, подтверждающий плохое качество товаров, вместе с возвратным экземпляром товарной накладной и товарами.

Таким образом, у покупателя ЗАО «Айпара и Компания», генеральным директором которого является ответчик Шарифов А.Т.о., имеются в наличии товарные накладные, по которым Обществу осуществлялась поставка товаров со стороны АО «НПК «Катрен», а также возвратные экземпляры товарных накладных, в связи с чем возможность проверить правильность сумм товарных накладных, указанных в дополнительных соглашениях, а также учесть возврат товара, пересортицу, недопоставку, отраженные в товарных накладных, у Шарифова А.Т.о. имелась и как у генерального директора ЗАО «Айпара и Компания», и как у поручителя по договору, тем более что на основании товарных накладных сторонами составлялись и подписывались дополнительные соглашения, по которым банком осуществлялась оплата денежных требований клиента.

Каких-либо оснований полагать, что договор факторинга подписан неуполномоченными лицами, у суда не имеется, тем более что АО «НПК «Катрен» является контрагентом ЗАО «Айпара и Компания» по вышеуказанному договору поставки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> размер задолженности ЗАО «Айпара и Компания» составляет 21 661 036 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по просроченным платежам по контракту - 19 722 159 руб. 20 коп., задолженность по комиссионному вознаграждению по договору факторинга - 918 134 руб. 05 коп., задолженность по неустойке за несвоевременный возврат долга по договору факторинга - 1 020 743 руб. 64 коп. (л.д. 81-82).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Доводы представителей ответчика Шарифова А.Т.о. о том, что расчет исковых требований не был получен поручителем, суд находит несостоятельным, поскольку все приложения к исковому заявлению направлялись указанному ответчику по известному суду адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения, а кроме того, представители ответчика знакомились с материалами дела, в том числе и с расчетом, приложенным к исковому заявлению.

Таким образом, солидарно с ответчиков ЗАО «Айпара и Компания», Шарифова А.Т. оглы в пользу «ТКБ» (ОАО) подлежит взысканию 19 722 159 руб. 20 коп. в счет задолженности по договору поставки № от <дата> года.

Поскольку поручительство Шарифова А.Т. оглы на денежные обязательства должника по уплате комиссионного вознаграждения и неустойки за несвоевременную оплату комиссии, возникшие из договора факторинга, не распространяется, ответчик ЗАО «Айпара и Компания» указанные денежные обязательства не исполнил, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Айпара и Компания» в пользу «ТКБ» (ОАО) задолженность по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от <дата> по состоянию на <дата> года, а именно задолженность по комиссионному вознаграждению в сумме 918 134 руб. 05 коп., а также неустойку на несвоевременный возврат долга в сумме 1 020 743 руб. 64 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иск, в размере 60 000 руб., то есть по 30 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 19 722 159 ░░░. 20 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) № 173-2013/░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 938 877 ░░░. 69 ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 918 134 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 020 743 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 968 877 ░░░. 69 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.