Решение по делу № 2-3383/2018 от 28.02.2018

Дело № 2- 3383/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием представителя истца Плотникова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Дубянской Э.В. к ООО «Инжклинсервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубянская Э.В. обратилась с указанным иском, кроме того просила взыскать не доначисленную заработную плату и проценты за задержку выплат.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Дубянская Э.В. представила заявление об отказе от требований о взыскании не доначисленной заработной платы и процентов, определением суда производство по делу прекращено в части.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-6465/2017, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 21 сентября 2017 года признаны трудовые отношение между ООО «Инжклинсервис» и Дубянской Э.В. с 1 октября 2015 года в должности .... На ООО «Инжклинсервис» возложена обязанность заключить с Дубянской Э.В. трудовой договор по совместительству с 1 октября 2015 года в должности .... С ООО «Инжклинсервис» в пользу Дубянской Э.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 500 руб.

При этом судом было установлено, что Дубянская Э.В. с ** ** ** осуществляла трудовую деятельность в ООО «Инжклинсервис» в должности ..., было определено рабочее место, истица ежемесячно получала вознаграждение за труд, соблюдала режим работы и отдыха, выполняла конкретную трудовую функцию по заданию ответчика в должности ....

Из искового заявления следует, что истцом направлено в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено ответчиком 2 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, следовательно, трудовые отношения прекращены 16 ноября 2017 года. При увольнении ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 1 октября 2015 года по 16 ноября 2017 года в количестве 95,33 календарных дней из расчета среднедневного заработка в размере 267,35 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.п. 31, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. При совместительстве компенсация за отпуск, не использованный по совмещаемой должности, выплачивается на общих основаниях.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как установлено при рассмотрении дела, истице за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года выплачена заработная плата в размере 94 000 руб. (7 500 х 4 + 8 000 х 8), таким образом, средний дневной заработок составляет 267,35 руб.

За период работы в организации ответчика истице должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, как и не предоставил контрасчет по заявленным исковым требованиям.

При отсутствии со стороны ответчика возражений относительно размера подлежащих взысканию денежных сумм, с ООО «Инжклинсервис» в пользу Дубянской Э.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 486,48 руб. за 95,33 календарных дней, проценты за задержку выплат в размере 2 507,87 руб.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени бювины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий Дубянской Э.В., нарушение права на получение заработной платы в полном объеме. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инжклинсервис» в пользу Дубянской Э.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 486,48 руб., проценты за задержку выплат в размере 2 507,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Инжклинсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 039,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова

Дело № 2-3383/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд РК

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Дубянской Э.В. к ООО «Инжклинсервис» о взыскании не доначисленной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубянская Э.В. обратилась с указанным иском.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Дубянская Э.В. представила заявление об отказе от требований о взыскании заработной платы и процентов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от требований в части приобщено к материалам дела, истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от требований Дубянской Э.В. к ООО «Инжклинсервис» о взыскании не доначисленной заработной платы, процентов за задержку выплат.

Прекратить производство по делу по заявлению Дубянской Э.В. к ООО «Инжклинсервис» о взыскании не доначисленной заработной платы, процентов за задержку выплат.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

    Председательствующий Г.Н. Маркова

Дело № 2-3383/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Корниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 июня 2018 года заявление Дубянской Э.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Сыктывкарского городского суда от 14 июня 2018 года исковые требования Дубянской Э.В. удовлетворены.

Дубянской Э.В. также были заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании заявитель участия не принимает, ее представитель на доводах заявления настаивает, представитель ответчика отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 пленума).

В подтверждение понесенных Дубянской Э.В. расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 18 декабря 2017 года, квитанция на сумму 50 000 руб.

Анализируя предмет иска и категорию дела, объем оказанных услуг, в том числе составление уточнений иска, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд находит, что исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Взыскать с ООО «Инжклинсервис» в пользу Дубянской Э.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья              Г.Н.Маркова