Решение по делу № 2-4327/2016 от 15.09.2016

Дело № 2- 4327\2016

РЕШЕНИЕ - заочное

именем Российской Федерации

г.Армавир 17 октября 2016 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А.,

с участием представителя истца - Ш. действующего на основании доверенности от <...> года, третьего лица – Юрьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофименко С.П. к Безуглой А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Трофименко С.П. обратился в суд с иском к Безуглой А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 5101925 руб. 90 коп., мотивируя требования тем, что на основании кредитных договоров <...> от <...>, <...> от <...>, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Безуглой А.Н., заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей и 2990000 рублей соответственно, с условием возврата основной суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитными средствами, которые были перечислены на счет заемщика, открытый в отделении банка, однако от надлежащего исполнения своих обязательств по договорам заемщик Безуглая А.Н. уклонилась, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору от <...> в общей сумме 1579687 руб. 95 коп., и по договору от <...> – в общей сумме 3522237 руб. 95 коп. <...>, на основании договора уступки прав (требований), ПАО «Сбербанк России» уступил свои права требования по указанным договорам Юрьеву М.А., который, в свою очередь, уступил свои права истцу Трофименко С.П. по договору цессии от <...>. О состоявшихся договорах цессии заемщик уведомлялся надлежащим образом, а так же в его адрес новым кредитором – истцом по делу, направлялось требование о погашении задолженности в указанных суммах, которое было оставлено без ответа и исполнения. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, что послужило поводом для обращения о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующий по доверенности, поддержал требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Третье лицо Юрьев М.А. указал об обоснованности заявленных требований.

Ответчик Безуглая А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией; доказательств уважительности причины неявки суду не представила, не заявляла о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела, а так же в отсутствие других участников процесса \в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ\, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав мнения участником процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Безуглой А.Н. был заключен кредитный договор <...>, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок по <...>, с условием возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами (19,5 процентов годовых),и уплатой других платежей в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На аналогичных условиях, <...> с заемщиком Безуглой А.Н. был заключен кредитный договор <...>, на основании которого банк предоставил денежные средства в размере 2990000 рублей на срок по <...> под 19,5 процентов годовых.

Денежные средства по обоим договорам предоставлены путем их зачисления на счет заемщика по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытый в отделении банка, что подтверждено распоряжениями о перечислении кредита (<...> от <...>, <...> от <...>), однако, свои обязательства о возврате долга и уплате процентов, заемщиком должным образом исполнены не были, что привело к возникновению задолженности, которая составила: по кредитному договору от <...> - 1579687 руб. 95 коп. (в том числе: сумма основного долга – 1416673 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 163014 руб. 95 коп.); по кредитному договору от <...> – 3522237 руб. 95 коп. ( в том числе: сумма основного долга – 2773678 руб. 90 коп., проценты – 748559 руб. 05 коп.).

На основании договора уступки прав (требований) <...> от <...>, ПАО «Сбербанк России» уступил свои права требования, в том числе по кредитным договорам, заключенным с Безуглой А.Н., что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от <...>, Юрьеву М.А., который, в свою очередь, на основании договора уступки прав требований (цессии) от <...>, уступил свои права требования по кредитным договорам с заемщиком Безуглой А.Н. - истцу Трофименко С.П., в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора, с переходом тех же прав, обеспечивающих исполнение обязательства. В адрес заемщика направлялись уведомления (от <...>, от <...>) о состоявшихся договорах цессии и передаче прав требования долга новым кредиторам; <...> истцом направлено требование о погашении задолженности по договорам в общей сумме 5101925 руб. 90 коп., которое было оставлено Безуглой А.Н. без ответа и удовлетворения.

Условия договоров цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка полностью или частично уступить свои права и обязательства по договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика, прямо предусмотрены Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов (Приложения <...> к каждому из кредитных договоров, заключенных с Безуглой А.Н.), являющихся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требований (цессии) от <...>, заключенного между Юрьевым М.А. и Трофименко С.П., истцу перешли права требования по договору <...> от <...> – в общей сумме 1579687 руб. 95 коп. (основной долг -1416673,00 руб.), по договору <...> от <...> – в общей сумме 3522237 руб. 95 коп. (основной долг -2773678 руб.).

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Безуглая А.Н. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредитов не представила, расчеты истца не оспорила; мотивированных возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме, взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> – в общей сумме 1579687 руб. 95 коп., по кредитному договору <...> от <...> – в общей сумме 3522237 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (исходя из размера удовлетворенных требований), от уплаты которой истец (инвалид второй группы) освобожден в силу закона, в размере 33709,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Взыскать с Безуглой А.Н. в пользу Трофименко С.П. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в общей сумме 1579687 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 95 коп. (в том числе: основной долг – 1416673 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля, проценты за пользование кредитными средствами – 163014 (сто шестьдесят три тысячи четырнадцать) руб. 95 коп.),

и задолженность по кредитному договору <...> от <...> в общей сумме 3522237 (три миллиона пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать семь) руб. 95 коп. (в том числе: основной долг – 2773678 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 90 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 748559 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 05 коп.),

а всего взыскать 5101925 рублей (пять миллионов сто одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Безуглой А.Н. в доход местного бюджета (получатель Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере – 33709 (тридцать три тысячи семьсот девять) рублей 63 коп.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 октября 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись Решение сутпило в законную силу 28.11.2016 г.

...