Решение по делу № 33-4867/2017 от 10.11.2017

Судья Фалилеева М.Н.

Поступило 10 ноября 2017 33-4867

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 13 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Гимадеевой О.Л., при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на определение Иволгинского районного суда РБ от 16 октября 2017 года, которым по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Девятковой О.Н., ИП Кузнецову С.Н., ООО «КузБаз», ООО «Завод бетонных блоков» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на стадии исполнительного производства назначена судебная оценочная экспертиза в Забайкальской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; производство по заявлению ООО «Завод бетонных блоков» об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления приостановлено до получения заключения экспертизы; сводное исполнительное производство ... в отношении должника ООО «Завод бетонных блоков» приостановлено в части исполнительного производства ... до вынесения решения по заявленному ходатайству об изменении способа и порядка исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Иволгинского районного суда РБ от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Девятковой О.Н., ИП Кузнецову С.Н., ООО «КузБаз», ООО «Завод бетонных блоков» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ИП Кузнецовым С.Н., ООО «Завод бетонных блоков», ООО «КузБаз», Девятковой О.Н., с другой стороны, согласно которому:

ответчики обязались погашать кредитную задолженность в сумме 8 113 978,30 руб. по графику, указанному в мировом соглашении, а также проценты по ставке 14,5 процентов годовых, которые начисляются на сумму срочной задолженности по Мировому соглашению, начиная с даты подписания Мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанной в п.4 Мирового соглашения (включительно);

стороны договорились о сохранении обеспечения и заключении дополнительных соглашений к действующим договорам обеспечения. В случае нарушений условий мирового соглашения по оплате кредитной задолженности, предусмотрено право Банка получить в суде исполнительные листы на принудительное исполнение Мирового соглашения, включая принудительное единовременное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь по настоящему делу в суд, должник ООО «Завод бетонных блоков» просит изменить порядок и способ исполнения судебного постановления в части установления начальной продажной цены предметов залога, назначить судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить Забайкальской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установить в судебном порядке начальные продажные цены на движимое и недвижимое имущество, указанное в определении суда от 04.12.2015 года об утверждении мирового соглашения, а также приостановить исполнительное производство ... от 19.07.2017 г.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ПАО «Сбербанк России» Алексеев А.Н., в частной жалобе которого содержится просьба об отмене определения суда в части приостановления исполнительного производства ..., поскольку, по мнению апеллянта, оспариваемое определение фактически лишил взыскателя права на удовлетворение своих требований за счет денежных средств и иного имущества должников, не заложенного в пользу Банка.

В возражениях на частную жалобу ООО «Завод бетонных блоков» просит определение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» Алексеев А.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участника процесса, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По правилам статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", кроме того суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции, установив, что должником ООО «Завод бетонных блоков» подано заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, реализуя предоставленное ему законом право, приостановил исполнительное производство ..., являющееся частью сводного исполнительного производства № 03025/17/350141 в связи с назначением экспертизы.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о необходимости приостановления исполнительного производства по всем требованиям взыскателя, так как должником ООО «Завод Бетонных блоков» заявлено ходатайство об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления только в рамках реализации заложенного имущества, начальная продажная цена которого оспаривается должником.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, следует, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Следовательно, обращение должника ООО «Завод бетонных блоков» следует расценивать как обращение в суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, на которое распространяется положения гражданского процессуального законодательства о приостановлении исполнительного производства и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из требований должника ООО «Завод бетонных блоков», и принятия решения о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении имущества, по которому принято судебное постановление об обращении взыскания в случае нарушений ответчиками условий по возврату кредитной задолженности, суду следовало приостановить исполнительное производство только в этой части.

Приостановление исполнительного производства, в том числе, по требованиям о взыскании кредитной задолженности со всех ответчиков, препятствует исполнению судебного определения и нарушает права взыскателя.

В связи с изложенным, определение суда в части приостановления исполнительного производства, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2017 года в части приостановления исполнительного производства ... отменить.

Приостановить исполнительное производство ..., являющееся частью сводного исполнительного производства ..., в части обращения взыскания на заложенное имущество до рассмотрения судом заявления должника ООО «Завод бетонных блоков» об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий С.Д.Васильева

Судьи Е.Н.Чупошев

О.Л.Гимадеева