Решение по делу № 33-2073/2022 от 21.03.2022

УИД 29RS0018-01-2018-001674-26, г/п 0 руб.

Судья Беляков В.Б.

Докладчик Моисеенко Н.С.         Дело № 33-2073/2022          13 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., при секретаре судебного заседания Русиновой К.Н., рассмотрела в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 6/2019 по иску Солдатенковой Марии Владимировны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Склепковича Николая Николаевича, к Архангельской региональной общественной организации «Ассоциация молодых журналистов Севера», Редакции средства массовой информации «Агентство Братьев Мухоморовых» о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

    по частной жалобе Солдатенковой Марии Владимировны, её представителя Пономарёвой Ирины Дмитриевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2021 г.,

установила:

определением Октябрьского районного суда города Архангельска от               16 февраля 2021 г. было взыскано с Солдатенковой М.В., действующей за себя и как с законного представителя несовершеннолетнего Склепковича Николая Николаевича, в пользу Архангельской региональной общественной организации «Ассоциация молодых журналистов Севера» 90 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Солдатенковой М.В. – Пономарева И.Д. обратилась в суд с частной жалобой.

Судьей постановлено определение:

«возвратить частную жалобу представителя истца Солдатенковой Марии Владимировны – Пономарёвой Ирины Дмитриевны на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2 – 6/2019 ее подателю».

С определением судьи не согласились истец Солдатенковой М.В. и её представителя Пономарёвой И.Д. и в поданной частной жалобе просят определение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы указывают, что истец не получила определение о взыскании судебных расходов. Солдатенкова М.В. находилась в Холмогорском районе на базе клюквенной плантации СПК «Архангельская клюква» в период с 17 февраля по 16 марта 2021 г. совместно с представителем истца, что документально подтверждается. Рядом с плантацией СПК «Архангельская клюква» отсутствует почтовое отделение, соответственно ни истец, ни его представитель не могли отправить частную жалобу в срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возврате частной жалобы, судья руководствовался статьей 332 ГПК РФ, которой срок на подачу частной жалобы на определение суда установлен в 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции и, исходя из того, что оспариваемое определение судом первой инстанции принято 16 февраля 2021 г., в связи с чем последним днем срока обжалования является 11 марта 2021 г., а частная жалоба, именуемая апелляционной, подана представителем истца Пономаревой И.Д. посредством почтовой связи 15 марта 2021 г. (л.д. 9 т. 5) и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока обжалования в данном случае не имеют правового значения, так как на момент принятия обжалуемого определения судьи вопрос о восстановлении указанного срока заявителем не ставился.

С учетом изложенного, частная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

    определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от            26 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Солдатенковой Марии Владимировны, её представителя Пономарёвой Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья                                       Н.С. Моисеенко