Решение по делу № 2-833/2024 от 31.01.2024

66RS0051-01-2024-000257-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 05 июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2024 по исковому заявлению Жарниковой Ирины Владимировны, Волосковой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Обществу с ограниченной ответственностью «Право и зашита» о защите прав потребителей,

с участием представителя истцов Киселевой М.В., действующей на основании письменных заявлений истцов в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «Вертикаль» Зайцева О.А., действующего на доверенности №1 от 01.01.2023г. сроком по 31.12.2024г.,

представителя треть его лица ООА СГО «КУМИ» Черноивановой Е.Ю., действующей на основании доверенности №43 от 20.12.2023г. сроком до 31.12.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

Жарникова И.В. и Волоскова С.И. обратились в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что на праве собственности и на условиях социального найма, им принадлежат квартиры в <адрес> <адрес>. В доме только холодное водоснабжение. Более 5 лет несколько раз в месяц происходит отключение воды в доме. Труба водоснабжения проходит около дома на земле, поэтому перемерзает в холодное время года. Водоснабжение восстанавливают после аварии целый день. В январе 2023 водоснабжение отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. мер по монтажу трубопровода под землю со стороны ООО «Вертикаль» не предпринимается. В январе 2023 обратились к ответчику с заявлением о проведении осмотра системы водоснабжения <адрес>, проведении ремонтных работ системы водоснабжения во избежание аварийных ситуаций в дальнейшем. Ответом ООО «Вертикаль» в проведении ремонтных работ было отказано. Кроме того указывают, что участок водопроводной сети не находится на обслуживании ООО «Вертикаль». Серовским городским прокурором вынесено представление, однако ответчиком никаких работ не проводилось. Просят обязать ООО «Вертикаль» провести подземный водопроводной трубы холодного водоснабжения до ввода в дом по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждой.

Определением от 06.03.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - собственник водопроводной сети Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее ООА СГО «КУМИ»), агент по начислению платы коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением от 02.04.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена управляющая организация <адрес> <адрес>, ООО «Право и зашита».

Определением от 18.04.2024г. принято уточнение по иску, в котором истцы просят определить надлежащего ответчика, возложить обязанность на ответчика провести демонтаж участок водопроводной трубы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, находящегося над землей., возложить обязанность провести монтаж трубы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 руб. 00коп.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны. Ранее в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживали, доводы указанные в иске подтвердили.

В судебном заседании представитель истцов Киселева М.В. на исковых требованиях настаивает, истцам, на праве собственности и на условиях социального найма, принадлежат жилые помещения - квартиры, в многоквартирном <адрес>. В доме только холодное водоснабжение. На протяжении длительного времени, более 5 лет очень часто (по нескольку раз в месяц) в доме происходит отключение воды. В связи с чем, пользоваться услугами, за которые они вносят платежи, не могут. Обращаясь в аварийную службу с проблемой отсутствия водоснабжения, им поясняют, что, то случилась авария, то перемерзли трубы. Труба водоснабжения просто лежит около дома на земле, поэтому и перемерзает в холодное время. Восстанавливают водоснабжение после каждой аварии целый день. Считает, что требуется провести монтаж водопроводной трубы в соответствии с технической документацией.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» Зайцев О.А. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что по схеме водопроводной сети ввод в дом сети от колодца только один - подземный, тогда как в <адрес> поверху проложена вторая сеть, к которой ООО «Вертикаль» не имеет отношения. Технический паспорт <адрес> также не предусматривает второй надземной сети. По Санитарным правилам, два ввода в дом водопроводной сети возможно если в доме более 400 квартир. Таким образом, по Санитарным правилам не предусмотрено наличие в каждый подъезд отдельной водопроводной сети для данного дома, т.к. в доме восемь квартир. Поэтому водопроводная сеть в дом должна быть одна, как на утвержденной схеме и в подземном исполнении. ООО «Вертикаль» отвечает только до границы стены дома, внутри дома за инженерные сети отвечает управляющая организация. Просит по исковым требованиям к ООО «Вертикаль» отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООА СГО «КУМИ» Черноиванова Е.Ю., пояснила, что согласно Выписке из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от 06.03.2024г. жилое помещение <адрес> принято в муниципальную собственность на основании постановления главы №551 от 10.06.1999г., <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит. Водопроводная сеть передана в аренду ООО «Вертикаль», собственником ее является МО Серовский городской округ. Каких либо документов о внесении изменении в схему водопроводной сети не имеется.

Ответчик ООО «Право и защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ранее представляло отзыв по иску, в котором указало что является агентом по начислениям платы за ХВС, ХВС в целях содержания общего имущества в <адрес> <адрес>. 27.02.2023г. в его адрес поступило письмо от ООО «Вертикаль» № от 14.02.2023г. о необходимости произвести переасчет и снятия начислений за услугу ХВС за период с 06.01.2023г. по 10.01.2023г. по адресу: <адрес> на основании Акта обследования.

В силу ст.117 ГПК РФ ответчик, третье лицо, истцы считаются, надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке без участия, истцов, ответчика ООО «Право и защита» и третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика ООО «Вертикаль», третьего лица ООО СГО «КУМИ», исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с требованиями ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Они вправе за плату заключить договор на содержание, обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций с любым субъектом хозяйственной деятельности.

Согласно положению ч.15 ст.161 ЖК РФ ресурсноснабжающая организация несет ответственность за поставку коммунального ресурса до границы общего имущества в МКД.

Жилищное законодательство прямо не закрепляет, где проходит граница между внутридомовой системой отопления, водоотведения и т.д. и внутриквартирным оборудованием.

Критерием для определения указанной границы является нормативное положение в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ согласно которому в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда, поддержание в исправном состоянии их конструктивных элементов.

Как следует из пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно ч.3 ст.200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Право и защита» (ИНН № на основании Постановления Администрации Серовского городского округа от 17.09.2019 № 2118 «Об определении управляющей организации для правления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом».

В связи с прекращением действия лицензии, приказом от 27.09.2023 № 199-ЛК, все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Право и защита» были исключены из перечня управляемых многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области.

О данной ситуации письмом от 28.09.2023 № была проинформирована Администрация Серовского городского округа.

В целях контроля за многоквартирными домами, оставшимися без управления, в т.ч. и многоквартирного дома по адресу: <адрес> Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес Администрации Серовского городского округа направлялся запрос от 29.02.2024 №. Согласно представленному органом местного самоуправления ответу от 12.03.2024 № Администрация намерена передать многоквартирные дома, указанные в запросе Департамента, во временное управление. Однако, на сегодняшний день, сведений о выборе иной управляющей организации по управлению <адрес> не имеется. Таким образом, в силу ч.3 ст.200 ЖК РФ ООО «Право и защита» обязано продолжать надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №172 от 15.06.2010г. ООО «Региональная инвестиционная Тепло-Энергетическая Компания» переданы объекты жилищно-коммунального назначения, предназначенные для использования в целях оказания услуг по водоснабжению физическим и юридическим лицам на территории Серовского городского округа.

На основании постановления Администрации Серовского городского округа №215 от 25.02.2015г. (вы ред. постановления №1831 от 14.11.2018г.) гарантирующей организации ООО «Вертикаль» передана часть территории муниципального образования в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за искл. Сетей относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций).

В судебном заседании установлено, что водоснабжение <адрес> осуществляется по двум трубопроводам (водопроводным вводам к каждому подъезду – к первому подъезду – водопровод проходит над землей, ко второму подъезду - водопровод проходит под землей). В холодное время (осенне-зимний-весенний периоды) надземный трубопровод перемерзает вода в квартиры подъезда <адрес> не поступает.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2023г. в диспетчерскую службу ООО «Вертикаль» поступила заявка от управляющей организации ООО «Право и защита» о помощи в откачивании колодца и отогреве трубопровода к дому по адресу: <адрес>. ООО «Вертикаль» был произведен отогрев одного из них. Второй не был отогрет по причине затопления водопроводного колодца канализационными стоками. Диспетчером ООО Вертикаль» была подана заявка в ООО «Сигнал» на осмотр канализации. В связи с этим, работы были закончены 10.01.2023г.

С целью предупреждения последующего промерзания ввода на МКД была оказана помощь в замене участка сети протяженностью шесть метров на полипропиленовую трубу взамен стальной, пришедшей в негодность, в соответствии с требованиями ГОСТ Р52134, Строительные нормы СН 478-80-2023 и заизолирован (утеплен).

Работы по восстановлению водоснабжения были выполнены ООО «Вертикаль», во взаимодействии с управляющей организацией ООО «Право и защита».

В судебном заседании установлено, что в <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ? доли в праве Волосковой С.И., <адрес> принадлежит МО Серовский городской округ передана в социальный найм Жарниковой И.В. по договору социального найма №160-22 от 25.11.2022г.

Согласно техническому паспорту на сооружение водопроводной сети, представленного ООО «Вертикаль», участок водопроводной сети от магистрального водопровода к жилым домам <адрес>, 44А, 46 имеет параметры: протяженность-93 м, подземный материал-чугун, диаметр-100 мм, год постройки-1950.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что водоснабжение второго подъезда <адрес> осуществляется через водопроводный ввод выполненный согласно техническому паспорту в подземном исполнении, водоснабжение первого подъезда, в котором проживают истцы, осуществляется через водопроводный ввод выполненный в надземном исполнении, что подтверждается схемой водопроводной сети к жилым домам №<адрес>..

В марте 2023 года произведена дополнительная теплоизоляция надземного трубопровода к вводу в указанный <адрес>. Заявлений от потребителей <адрес> об авариях, связанный с прекращением водоснабжения, за период с 01.01.2022 по настоящее время в адрес ООО «Вертикаль» не поступало.

Агентом по начислению за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» потребителям, проживающим в МКД по <адрес> является АО «Энергосбыт Плюс». На основании поручения ООО «Вертикаль» жителям № квартир №№ произведен перерасчет за ХВС за период 06.01.2023г. - 10.01.2023 г.

В судебном заседании установлено, что водопроводный ввод выполненный в надземном исполнении от ВК-1 до стены <адрес> собственником муниципального имущества на обслуживание в ООО «Вертикаль» не передавался, ООО «Вертикаль» продолжает его обслуживание до стены МКД.

Истцы в судебном заседании ранее поясняли, что водопровод в их квартиры проходил внутри дома, снаружи водопровода над землей не имелось, кем был установлен водопровод надземный истцам неизвестно, судом не установлено.

Согласно п.8.1. р.8 СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденные Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. N 920/пр. системы внутреннего холодного водоснабжения (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру.

Согласно п.8.4 Санитарных Правил два ввода и более следует предусматривать для зданий с числом квартир более 400. Согласно техническому паспорту на <адрес>, жилых помещений установлено 8. Таким образом, наличие второго надземного ввода водопровода в №, противоречит вышеуказанным Санитарным правилам и техническому паспорту МКД.

В судебном заседании установлено, что ХВС потребителям <адрес> предоставляется надлежащим образом, ремонты водопроводной сети к <адрес> производятся, в связи с чем оснований полагать, что нарушено право истцов на поставку холодной воды либо причинен какой-либо моральный вред со стороны ООО «Вертикаль» оснований у суда не имеется.

Напротив, как установлено законодательством внутри МКД обязанность по содержанию внутридомовых сетей возлагается на управляющую организацию. В связи с тем, что технический паспорт МКД, схема водопроводной уличной сети <адрес>, предусматривают только один ввод в МКД водопроводной сети - под землей, проходящая по улице над землей водопроводная сеть, врезанная в колодец, не предусмотрена схемой и нарушает права истцов на поступление в жилые помещения холодной воды и пользование ею. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водопроводная сеть должна быть приведена в соответствии с требованиями санитарных правил, техническим паспортом жилого <адрес>, что является обязанностью управляющей организации, т.к. водопроводная сеть должна проходить внутри дома и быть соединенной водопроводной сетью второго подъезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истцов на бесперебойное поступление в жилые помещения холодного водоснабжения нарушаются со стороны ООО «Право и защиты», которые обязаны содержать внутридомовые сети в исправности, в том числе обязаны восстановить внутридомовую водопроводную сеть в жилые помещения истцов, и иных жильцов второго подъезда в соответствии с технической документацией жилого дома.

В связи с чем, требование истцов о возложении обязанности провести монтаж трубы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией, т.е. внутри жилого дома подлежит удовлетворению с возложением обязанности на ООО «Право и зашита».

В связи с тем, что ответственность за поставку коммунального ресурса до границы общего имущества в МКД в силу ч.15 ст.161 ЖК РФ несет ресурсноснабжающая организация, обязанность по демонтажу участка водопроводной трубы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, находящегося над землей подлежит возложению на ООО «Вертикаль».

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Сроки, установленные судом в решении суда, должны обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон, данные сроки так же должны отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности, однако предложенные прокурором сроки возложения обязанностей не отвечают указанным критериям, поскольку они малы, что в целом приведет к неисполнению решения суда к предложенным срокам.

Суд отмечает, что срок, о котором просят истцы 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу для возложения обязанностей, с учетом принципа исполнимости судебного решения, сезонности, суд считает целесообразным и разумным.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком ООО «Право и защита», учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер нарушенного права истца, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, а также требования разумности и справедливости, с учетом не удовлетворения требований потребителя, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме по 5000 руб. каждому истцу.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 2500 руб. (5000 руб. х 50%).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены, поэтому государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп. (по требованиям о возложении обязанности – 300 рублей, по двум требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика ООО «Право и защита» в бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жарниковой Ирины Владимировны, Волосковой Светланы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Обществу с ограниченной ответственностью «Право и зашита», о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН №) провести демонтаж участка водопроводной трубы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, находящегося над землей, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Право и защита» (ИНН №) провести монтаж трубы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией внутри жилого дома в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право и защита» (ИНН №) в пользу Жарниковой Ирины Владимировны (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 2500 руб. 00коп., всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право и защита» (ИНН №) в пользу Волосковой Светланы Ивановны (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 2500 руб. 00коп., всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований Жарниковой Ирины Владимировны, Волосковой Светланы Ивановны – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право и защита» в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова