Решение по делу № 22-238/2017 от 19.01.2017

Судья Шабалина М.Ф.                                                      Дело № 22-238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень.                                                                       14 марта 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего

судьи Котович Е.В.,

судей Потанина В.Н., Сысолятина В.В.,

при секретаре Беспятове И.А.,

с участием прокурора Осовец Т.А.,

адвоката Казаринова А.А., осужденного Протасова А.И.,

рассмотрела в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года уголовное дело по апелляционной    жалобе адвоката Якимова Р.В. на приговор    Тюменского районного суда Тюменской области от 5 декабря 2016 года, которым

Протасов А.И., <.......>

осужден по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Потанина В.Н., изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,     адвоката Казаринова А.А. и осужденного Протасова А.И., поддержавших    доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда    Протасов А.И.     признан виновным и осужден за незаконное перемещение через Государственную границу <.......> с государством-членом Таможенного союза в рамках <.......> наркотических средств в крупном размере – <.......> и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - <.......>.

Преступления совершены <.......> и окончены соответственно в <.......> и в <.......>.

В судебном заседании Протасов А.И. свою вину в совершении преступлений признал частично.

    В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Протасова А.И., адвокат Якимов Р.В., не согласившись с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона при оформлении доказательственной базы, полагает, что доказательств причастности Протасова А.И. к совершению преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 3 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

    Утверждает, что факт сбора Протасовым дикорастущей конопли на территории Казахстана подтверждается только показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде отказался, и других доказательств причастности Протасова к совершению преступления, предусмотренного ст. 229 ч. 3 УК РФ не имеется.

    Просит приговор отменить, уголовное дела направить на новое рассмотрение иным составом суда.

    В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель    Акшенцева С.А., считая доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Протасова А.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - <.......>, соответствует фактическим обстоятельствам дела,    основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и стороной защиты, так же, как и квалификация действий осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, не оспаривается.

Тот факт, что данное наркотическое средство Протасов А.И. переместил через Государственную границу <.......> с <.......> являющимся членом Таможенного союза в рамках <.......>, вопреки доводам адвоката, подтверждается не только показаниями свидетеля К., но и исследованными в судебном заседании показаниями самого осужденного Протасова А.И. о том, что на расстоянии около километра от <.......>, в то время, когда К. чинил автомобиль, он увидел растущую коноплю и сорвал для себя несколько верхушек, высушил, поместил в полиэтиленовые пакеты и спрятал в подушку в автомобиле, управляемом К., на котором они и переехала из <.......> в <.......>.

Данные показания осужденным Протасовым были даны в присутствии защитника, после предупреждения его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его последующего отказа от них, и являются допустимыми доказательствами.

А поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетеля К., с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными доказательствами и положил в основу приговора

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Протасова в инкриминируемом ему незаконном перемещении через государственную границу из <.......> <.......> деянии, и правильно квалифицировал его действия по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ.

Наказание    Протасову А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката являются необоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 5 декабря 2016 года в отношении Протасова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>