Решение по делу № 33-7250/2024 от 20.06.2024

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-317/2024              № 33-7250/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Тощева Е.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре                  Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО24 к ФИО25 в лице законного представителя ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариусы Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО29, ФИО30, по апелляционной жалобе ФИО31 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.04.2024 года,-

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Рудакова А.В., в котором просил:

-признать доверенность от 06.04.2022 года серии №, выданную от имени ФИО32 на имя ФИО33 и ФИО34 на совершение действий по отчуждению имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО35 недействительной;

-признать договор купли-продажи квартиры от 26.08.2022 года,расположенной    по    адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м., заключенный между ФИО36 и несовершеннолетним ФИО37. в лице законного представителя ФИО38, недействительным;    -прекратить право собственности ФИО39. на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м.;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО40 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 45,8 кв.м., путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО41 на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым проведена проверка законности оформления права частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что указанная квартира принадлежала ФИО42 на праве собственности на основании договора №2628/40/18-06 передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.06.2022 года, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО43. в ЕГРН от 22.08.2022 года.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности ФИО44 на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 26.08.2022 года, заключенного между ФИО45 от имени которого действовал ФИО46 и несовершеннолетним ФИО47 в лице его законного представителя ФИО48 удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО49

Прокурор полагает, что указанный договор купли-продажи квартиры является недействительным по следующими обстоятельствами.

В производстве ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г.Симферополю находится уголовное дело №12301350003000885 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО50 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. В сентябре 2022 года ФИО51 сообщил ФИО52 чтотеперь он является собственником квартиры и предоставил последнему для обозрения договор купли-продажи от 26.08.2022 года, согласно которому ФИО53 действуя от имени ФИО54 продал вышеуказанную квартиру ФИО55 от имени которого действовал законный представитель ФИО56 стоимостью 1500000, 00 рублей. Однако у ФИО57 не было волеизъявления на продажу квартиры, каких-либо денежных средств в счет оплаты квартиры ФИО58 не получал.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.04.2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать договор купли - продажи квартиры от 26.08.2022 года, расположенной по адресу: <адрес>,площадью 45,8кв.м., заключенный между ФИО59. и несовершеннолетним ФИО60 недействительной ничтожной сделкой с момента ее совершения.

Прекратить право собственности ФИО61 на квартиру <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО62квартиру <адрес>, принадлежащую Рудакову А.В. на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность №2628/40/18-06 от 09.06.2022 года, путем исключения из Единого государственного реестра правна недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации правасобственности Полховского А.С.

В остальной части иска - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО65 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что прокурор не имел полномочий на представительство интересов ФИО66 в суде.

Доверенность от 06.04.2022 года ФИО67 выдал на имя ФИО68. и ФИО69 на представление его интересов по приватизации спорного жилого помещения, с правом продажи по цене и на условиях по своему усмотрению спорной квартиры по своей воле, подписал в присутствии нотариуса, которым оглашен текст доверенности, в связи с чем, основания для признания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют. Стоимость квартиры в размере 1500000,00 рублей оплачена продавцу в полном объеме периодическими платежами до подписания договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО63 ФИО64 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО70., ФИО71. и их представитель ФИО72 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Согласно положениям ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО73 действующим от имени ФИО74 и ФИО75 в лице законного представителя ФИО76 не соответствует положением п. 1 ст. 486 ГК РФ, поскольку ответчиками не доказан факт оплаты стоимости квартиры, а поверенный ФИО77. не убедился должным образом, что доверитель получил полную стоимость предмета договора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку указанный вывод сделан при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Согласно договору социального найма жилого помещения №5420 от 03.08.2020 года администрация г.Симферополя Республики Крым в лице заместителя главы администрации г.Симферополя Республики Крым (наймодатель) передала, а ФИО78 (наниматель) принял в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящие из двух комнат общей площадью 45,80 кв.м., в том числе площадью 23,80 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение (п.1).

ФИО79 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от 09.06.2022 года №2628/40/18-06 (т.1 л.д.11-12).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО80 в ЕГРН от 22.08.2022 года, номер государственной регистрации права №

18.06.2019 года ФИО81 выдал нотариальную доверенность № удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО82 реестровый номер 82/168-н/82-2019-2-64, которой уполномочил ФИО83 и ФИО84 представлять интересы и совершать ряд сделок, в том числе, действия по приватизации и заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; по регистрации права собственности (доли) вышеуказанного имущества и получения документов; по продаже по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом регистрации перехода права собственности и получения документов, без права получения денежных средств (т.1 л.д.202).

Вышеуказанная доверенность была отменена распоряжением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО91 - 30.04.2021 года (т.1 л.д.201).

В период выданной 18.06.2019 года нотариальной доверенностиответчик ФИО89 оформил на имя ФИО90 договор социальногонайма жилого помещения, <адрес> кадастровый номер № №5420 от 03.08.2020 года (т.1 л.д.226-229).

06.04.2022 года ФИО88 выдал аналогичную нотариальную доверенность № удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО85 реестровый номер 82/146-н/82-2022-1-343, которой уполномочил ФИО86 и ФИО87. представлять интересы и совершать ряд сделок, в том числе действия по приватизации и заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> по регистрации права собственности (доли) вышеуказанного имущества и получения документов; по продаже по цене и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом регистрации перехода права собственности и получения документов, без права получения денежных средств (т.1 л.д.82-83, л.д.202).

На основании данной доверенности ответчик ФИО92 от ФИО93. заключил с администрацией г. Симферополя Республики Крым договор №2628/40/18-06 передачи жилого помещения в собственность граждан с 09.06.2022 года (т.2 л.д.20-21).

Кроме того, на основании доверенности от 06.04.2022 года, 26.08.2022 года на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО94 действующий от имени ФИО96 (продавец) продал, а ФИО97. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО98. (покупатель) купила квартиру <адрес>, кадастровый номер №, площадью 45,8 кв.м.

Стоимость спорной вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере 1500000, 00 рублей (п.4).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписаниядоговора (п.5) (т.1 л.д.70-71).

Переход права собственность спорной квартиры зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную среду; образования.

Поскольку в данном случае единственным жильем ФИО99 являлось спорное жилье, находящееся в муниципальной собственности, впоследствии переданное в собственность и отчужденное по оспариваемому договору купли-продажи, в данном случае прокурор обратился в суд в защиту жилищных права ФИО100 касающихся, в том числе, муниципального жилищного фонда.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом, (п.1 ст.185.1 ГК РФ)

Исходя из смысла вышеназванной нормы права правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец, в обоснование исковых требований о признании доверенности недействительной     ссылается на те обстоятельства, что сделка заключена вследствие заблуждения, поскольку истец при подписании доверенности думал, что доверенность выдана поверенному на право представлять его интересы по вопросам приватизации, регистрации права собственности без права продажи.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельства, указанных в п.1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

ФИО101. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он при подписании доверенности преследовал цель оформления в собственность квартиры, которая являлась муниципальной, с последующей ее продажей или обменом с доплатой, так как нуждается в средствах на операцию. Однако по оспариваемому договору истец каких-либо денежных средств не получал. При удостоверении доверенности у нотариуса текст доверенности зачитывала ФИО102

Сами по себе пояснения истца, что доверенность зачитала ФИО103 не могут явиться допустимым доказательством введения в заблуждение относительно природы сделки.

Ответчик ФИО104 в суде апелляционной инстанции пояснила, что оказывала юридическую помощь ФИО105 по приватизации квартиры, в которой он проживал, с дальнейшей ее продажей. При удостоверении доверенности у нотариуса текст доверенности зачитывала нотариус.

Согласно п. 1 ст. 35, ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

В п. 5.1 Письма Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей», утвержденными решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

Факт возбуждения 28.09.2023 года уголовного дела по заявлению ФИО106 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим также не может явиться доказательством введения истца в заблуждение со стороны ответчиков.

Согласно ответа ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г.Симферополю от 16.07.2024 года 16.07.2024 года возобновлено предварительно следствие, срок дополнительного следствия продлен до 16.08.2024 года.

Кроме того, ранее 18.06.2019 года ФИО107 была выдана нотариальная доверенность №, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО108., аналогичного содержания (т.1 л.д.202).

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств введения ФИО109 в заблуждение относительно природы сделки, отсутствия воли на удостоверение доверенности, которой доверитель поручает поверенному представлять его интересы по вопросам приватизации, регистрации права собственности с правом продажи без права получения денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельств и надлежащих бесспорных доказательств, подтверждающих несоответствие истинной воли истца его волеизъявлению на отчуждение имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, исковые требования в части признания доверенности недействительной по основаниям п.1 ст. 178 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку истцом не доказано отсутствие воли на удостоверение оспариваемой доверенности, отсутствуют и основания для признания недействительным договора купли-продажи.

Суд первой инстанции посчитал оспариваемый договор недействительным, мотивируя тем, что ответчиками не произведен расчет за предмет договора в размере 1500000,00 рублей, что в соответствии со ст. п.1 ст. 486 ГК РФ является основанием недействительности договора.

Ответчик в обоснование доводов об оплате стоимости квартиры ссылается на те обстоятельства, что оплату производил супруг ФИО110. в период 2019 -2022 года ежемесячными платежами по 30000 рублей, кроме того оплатил коммунальные услуги в размере 95089,66 рублей, однако ФИО111. денежные средства принимал, а расписки выдавать отказался.

Как следует из содержания доверенности, ФИО112 не имел права на получение денежных средств за продажу квартиры, поэтому должен был убедиться в реальной передаче денежных средств продавцу, вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств получения ФИО113 стоимости квартиры в размере 1500000,00 рублей.

Само по себе указание в п. 5 договора купли-продажи, что расчет между сторонами произведен, исходя из его буквального толкования не является подтверждением передачи денежных средств, поскольку не имеет прямого указания, что продавец получил от покупателя денежные средства в счет стоимости квартиры.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о признании недействительным договора по основанию неоплаты стоимости квартиры покупателем не соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, указанные нормы предоставляют продавцу, не получившему оплату за проданный объект, возможность избрать способ защиты права либо в виде требования об уплате покупной цены с процентами либо о расторжении договора.

Тем же пунктом Постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В развитие данной позиции в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что неполучение продавцом оплаты по договору является его существенным нарушением в контексте требований п. 2 ст. 450 ГК РФ. Там же даны разъяснения по применению п. 3 ст. 486 ГК РФ, на которой ответчик основывает свою позицию и доводы жалобы. При этом из буквального толкования текста данной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, не указал оснований недействительности. Неисполнение одной из сторон сделки своих обязательств не влечет недействительность договора, а имеет иные последствия - право стороны, чьи права нарушены, требовать исполнения договора - в данном случае оплаты переданного товара, либо требовать расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, и исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.

По общему правилу, выбор способа защиты своего права, принадлежит истцу.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний ст. 45 (ч.2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 года N 8-П, определения от 09.02.2016 года N 220-О, от 07.07. 2016 года N 1421-О и др.).         Таким образом, выбор способа защиты права не может быть произвольным, и должен приводить к реальной защите прав лица, обратившегося за этой защитой, а принятое по результатам рассмотрения дела решение, не должно приводить к нарушению прав и охраняемых интересов иных лиц, должно поддерживать баланс интересов сторон.

Истец исковых требований о расторжении договора или взыскания оплаты по нему не заявлял, таким образом, истцом избран не надлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, суд первой инстанции, признав недействительным договор купли-продажи, истребовал квартиру из владения ответчика, однако оснований для этого не имелось, поскольку при признании сделки недействительной применяются правила реституции.

Анализируя в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.04.2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в защиту ФИО114 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А.Старова

Судьи                  С.А. Богославская

                                                                                 А.А. Копаев