Решение по делу № 2а-7069/2021 от 11.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7069/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-006779-82) по административному иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ХНВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ХНВ, Управлению ФССП России по Иркутской области указав, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ХНВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В адрес взыскателя постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не поступали. На интернет-ресурсе были получены сведения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец полагает, что не в полном объеме проведен комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ХНВ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, провести полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ХНВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ШСВ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума N 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено:

в производстве Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ШСВ в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в размере 16 866,72 рублей.

Данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ХНВ на основании заявления взыскателя ООО «Капитал Сибирь Финанс», судебного приказа № ри **, выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании с ШСВ в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» суммы 16 866,72 рублей.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ШСВ с ** по ** должностным лицом АРОСП УФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по г. Ангарску, Гостехнадзор), а также в кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД УМВД ШСВ является владельцем транспортного средства, ** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Сведениями Росреестра подтверждается, что ШСВ не является собственником недвижимого имущества.

Управлением ЗАГС по АГО не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, имеются сведения о заключении брака.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда России данные о трудоустройстве ШСВ отсутствуют, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области установлены открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО «ИКБ «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступившие на депозит денежные средства в размере 338,52 рубля перечислены взыскателю.

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России ШСВ зарегистрирован по адресу: ...

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что **, **, ** приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника ШСВ. Установить фактическое место жительства должника и имущество, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

** судебным приставом-исполнителем ХНВ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ** заказной корреспонденцией, таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако не нарушает права и законные интересы взыскателя.

При этом, ООО «Капитал Сибирь Финанс» не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с нарушением сроков направления документов в адрес взыскателя, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с не направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа были устранены; данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были направлены в адрес административного истца заказной корреспонденцией ШПИ №, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Учитывая то, что административным истцом не оспаривается по существу законность постановления об окончании исполнительного производства, и в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложении на административных ответчиков обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведения полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ХНВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от **– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года.