Решение по делу № 2-1078/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1078/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 13 июля 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием истца Безвершук Л.В.,

представителя истца Шоличевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безвершук Л.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Безвершук Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение площадью 46,7 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, ..., которое заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания, однако ответчиком жилое помещение предоставлено не было.

В письменном отзыве администрация МОГО «Воркута» требования не признала, указав, на то, что многоквартирный ..., а также квартира истца не включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформировании: жилищно-коммунального хозяйства", а также в постановление администрации МО ГО «Воркута» о^-: 22.072014 № 1253 «О внесении изменений в постановление от 15.07.2008 №700 «Об утверждении адресной программы переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания». Истец, состоящий на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с признанием квартиры непригодной для проживания, не значится, в адрес администрации по вопросу предоставления жилья не обращался.

Истец Безвершук Л.В. на удовлетворении требований настаивала, уточнив исковые требования, просила возложить обязанность на ответчика предоставить жилое помещение по договору социально найма благоустроенное жилое помещение размером не менее занимаемого жилого помещения общей площадью 46,7 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Пояснила, что неоднократно обращался к ответчику устно для решения жилищного вопроса, но безрезультатно. В настоящее время она вынуждена проживать у посторонних людей, в связи с невозможностью проживания в квартире.

Представитель истца поддержала позицию истца.

Ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, третье лицо суд приходит к следующему.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, ..., состоящего из двух комнат общей площадью 46,7 кв.м на основании договора социального найма № п7809 от ...г.

Заключением межведомственной комиссии ... от ... жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ... признано непригодным для проживания.

Заключение межведомственной комиссии дано на основании акта обследования помещения от ...г., в котором указано на то, для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания необходимо выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома и инженерных сетей, что экономически нецелесообразно в связи с низкой заселенностью дома.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилые помещения за Безвершук Л.В. отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Отсутствуют данные о зарегистрированных правах на жилые помещения за Безвершук Л.В. в г. Воркуте и в Филиале по ... Воркутинского отделения, о чем свидетельствует справка БТИ от ...г

По инициативе истца определением суда от 13 мая 2016г. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Модулор». Согласно выводам и рекомендациям технического заключения №1524-2016/р несущие конструкций (железобетонные фундаменты, колонны, ригели, перекрытия, лестницы, стены лестничных клеток) жилого дома по ... г. Воркуте находятся в работоспособном техническом состоянии. Наружные несущие панели из газозолобетона - в ограниченно работоспособном состоянии. На момент обследования визуальным осмотром угроза внезапного обрушения несущих конструкций не установлена. В ... установлены нарушения строительных, санитарно - гигиенических и противопожарных норм, не обеспечивающих комфортное проживание и негативно влияющих на здоровье граждан. Из-за низкой заселённости жилого дома по ..., отсутствия источников финансирования, проведение в нём капитального ремонта не целесообразно.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Из содержания части 4 статьи 15 ЖК РФ и пунктов 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 (далее Положения), следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

В деле имеется заключение межведомственной комиссии, отвечающее требованиям п.47 Положения, которое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ является основанием для возникновения у истца субъективного права требовать у ответчика во внеочередном порядке иного жилья взамен занимаемого непригодного.

Иное, более расширительное, толкование данного заключения в контексте нормы, предусмотренной в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, противоречит прямо установленному законодателем исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, на основании соответствующих решений компетентного органа - межведомственной комиссии.

В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Следовательно, выполнение требований п. 49 Положения № 47 является обязанностью администрации МО ГО «Воркута».

Несмотря на принятие межведомственной комиссией 09 ноября 2015г. заключения о признании квартиры Безвершук Л.В.непригодной для проживания, до настоящего времени решений, предусмотренных п. 49 Положения, ответчиком не принято, что свидетельствует о допущенном им бездействии.

Возражения администрации МО ГО «Воркута» на иск Безвершук Л.В. со ссылкой на отсутствие постановки истцов на жилищный учет судом не принимаются.

Из положения ст. 57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что жилое помещение, право пользования которым имеет истец, признанно в установленном порядке непригодным, при установленном судом факте объективной нуждаемости Безвершук Л.В. в жилье, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом по делу требования.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом Безвершук Л.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках рассмотрения указанного дела по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза

Стоимость экспертизы составила ... руб., что подтверждается счетом-фактурой ... от ...г. ( л.д. 87).

Учитывая, что оплата экспертизы до ее проведения Безвершук Л.В. произведена не была, ООО «Модулор» направлено в суд заявление о возмещении понесенных расходов, требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение строительно-техническая экспертизы в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Безвершук Л.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании предоставить жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить Безвершук Л.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение размером не менее занимаемого жилого помещения общей площадью 46,7 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Воркуты.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Безвершук Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модулор» расходы по оплате экспертизы в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 13 июля 2016 г.)

Председательствующий: