Решение по делу № 33-8566/2024 от 18.09.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-243/2023

УИД: 05RS0018-01-2022-017501-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2024 г. по делу N 33-8566/2024 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседании Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности Джамалова Ч.К. на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (далее также - Управление) к Сайпуллаеву К.Н., Тулпарову М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

01 декабря 2024 года от представителя Управления по доверенности Джамало-ва Ч.Б. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя Управления по доверенности Джамалова Ч.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07 июля 2023 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления по доверенности Джамалов Ч.Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и вынести по делу новое решение о восстановлении срока, указав в обоснование, что копия решения суда по настоящему делу была получена Управлением лишь 21 октября 2023 года, то есть намного позже установленного законом срока, о чем свидетельствует трек-номер 8009688945637 на судебном конверте.

    В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

    На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

    Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

    Часть 2 ст. 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Управления к Сайпуллаеву К.Н., Тулпарову М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

    При этом суд первой инстанции учитывал, что копия решения суда, как указывает об этом сам ответчик, получена Управлением <дата>, а апелляционная жалоба подана в суд <дата>, то есть, спустя более одного месяца с момента получения Управлением копии решения.

    Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

    Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, не опровергают изложенных выводов суда.

    Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

    С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

    определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2024 года, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                     И.Р.Ташанов

    Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2024 года.