Решение по делу № 2-4228/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-4228/2022

50RS0031-01-2022-003278-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Облакевичу Евгению Владимировичу, Крыловой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Облакевич Ирины Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд к Облакевичу Евгению Владимировичу, Крыловой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Облакевич Ирины Витальевны.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2018г. Облакевич И.В. выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту №-..... 04.10.2018г., также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитов 36% годовых. Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с 24.06.2019 г. по 23.12.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 138 326,79 руб., в том числе: 38 613,88 руб. – просроченные проценты, 99 685,38 руб. – просроченный основной долг, 27,53 руб. – неустойка.

01.07.2019 г. Облакевич И.В. умерла.

Согласно реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Облакевич И.В. нотариусом было заведено наследственное дело №, наследниками которой имущества которой являются Крылова Л.В. и Облакевич Е.В.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Облакевич Евгений Владимирович, Крылова Людмила Владимировна в судебное заседание не явились, извещались.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2018г. ответчику выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р..... от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты выпущенной истцом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9%.

Пунктом 3.10. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт неисполнения Облакевич И.В. условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету по договору ..... от 04.10.2018 и составляет 138 326,79 руб.

Также судом установлено, что 01.07.2019 г. Облакевич И.В. умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Квитко А.Ф. 30.12.2019 к имуществу Облакевич И.В., умершей 01.07.2019 г., следует, что наследники имущества умершей Облакевич И.В. – Крылова Л.В. и Облакевич Е.В. подали заявления нотариусу об отказе от доли на наследство, конкретного имущества не указывали.

Иных сведений о наследника, как и о наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что в материалах наследственного дела сведений о наличии имущества не имеется, поиск самого имущества не входит в задачи суда, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском к имуществу, если будет установлено, что у наследодателя имеется имущество, право на которое перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства, при этом банк не лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о наличие имущества Облакевич И.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Облакевичу Евгению Владимировичу, Крыловой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Облакевич Ирины Витальевны – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2022