Решение от 30.03.2021 по делу № 8Г-3922/2021 [88-5133/2021] от 16.02.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-5133/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   30 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Уфимцевой Н.А., Варнавской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 04RS0022-01-2019-000330-25 по иску Яковлевой Валентины Ивановны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади условного земельного участка, установлении и включении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Яковлева В.И. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади условного земельного участка, установлении и включении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, по <адрес>. Границ участка не уточнены. На земельном участке находится принадлежащий ей жилой дом. В целях оформления прав на жилой дом она заключила договор с ООО «Партнер» на выполнение кадастровых работ, при проведении которых исполнителем было установлено, что юридические границы отмежеванного участка полосы отвода железной дороги пересекают границы ее земельного участка с кадастровым №. Данное обстоятельство препятствует ей установить границы, принадлежащего земельного участка. Управлением Росреестра по Республике Бурятия ей отказано в осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома на том основании, что здание находится одновременно в границах принадлежащего ей земельного участка № и земельного участка №. На ее обращения ОАО «РЖД» рекомендовано обратится в органы Росреестра.

С учетом уточнения исковых требований просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ условных земельных участков №, №, установить и включить в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № по <адрес>.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от               29 июня 2020 г. исковые требования Яковлевой В.И. удовлетворены, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, предписано внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью 1584 кв.м., приведены характерные поворотные точки координат границ земельного участка с кадастровым №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г. указанное решение изменено в части. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № (единое землепользование). В остальной части решение оставлено без изменения.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что поддерживают кассационную жалобу ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия – Очирова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» - Коренева С.В., действующая на основании доверенности, просила отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от             13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (в редакции, действовавшей в период межевания полосы отвода) землями железнодорожного транспорта признавались земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; к землям железнодорожного транспорта были отнесены земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Из материалов дела следует, что на основании договора между Государственным Земельным комитетом Республики Бурятия, Администрацией Тарбагатайского района, ООО НТЦ «Земля Бурятии» от               15 мая 2000 г., ООО НТЦ «Земля Бурятии» в мае-июне 2000 года выполнило комплекс работ по инвентаризации земель в квартале №, в ходе которой были подобраны и проанализированы картографические материалы съемки масштаба 1:2000, выполненные Бурятским отделением Забайкальского АПГ в 1993 году, материалы архитектуры и бюро технической инвентаризации, по результатам обследования местности составлена структурная схема разбивки территории на кадастровые кварталы, проведена корректировка планов путем натурных измерений. В качестве границ участков землепользователей приняты заборы, стены зданий и т.д.

Кроме того, составлена схема границ землепользования, в соответствии с которой на земельном участке под порядковым номером №, поименованным за Яковлевой В.И., изображен дом, приведен каталог координат земельного участка №.

Постановлением Администрации Тарбагатайского района от 16 мая 2001 г. № Яковлевой В.И. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок из земель <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, в <адрес>.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Яковлевой В.И. в ЕГРН 1 августа 2001 г. Участку присвоен кадастровый (условный) №, ограничения не зарегистрированы.

Местоположение земельного участка на местности определено в ситуационном плане, исполненным районным Комитетом, являющимся приложением к выписке из кадастрового дела от 18 мая 2001 г. №.

В кадастровой выписке указано, что Государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) участка осуществлен 24 марта 2005 г., с присвоением кадастрового №. Границы земельного участка не установлены.

Из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия следует, что сведения о земельном участке № внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного 6 декабря 2001 г. районным Комитетом.

В связи с упорядочением адресного хозяйства, изменением названий улиц, нумерации домов и земельных участков, распоряжением Администрации СП «Саянтуйское» от 2 октября 2014 г. № адрес земельного участка и жилого дома по указанному адресу изменен, вместо <адрес> присвоен <адрес>.

На основании Постановления администрации района от 16 мая 2001 г. № за Яковлевой В.И. 24 ноября 2014 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 1 500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с договором от 10 мая 2018 г. заказчик Яковлева В.И. поручила исполнителю ООО «Партнер» выполнение кадастровых работ земельного участка №.

Письмом от 15 мая 2018 г. ООО «Партнер» сообщило Яковлевой В.И., что им при выполнение кадастровых работ земельного участка № по фактическому забору, выявлено пересечение участка с замежеванным участком №, площадь наложения 370 кв.м., в зоне пересечения находятся все постройки и часть земельного участка Яковлевой В.И.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республики Бурятия от 14 марта 2017 г. кадастровый учет жилого дома истца приостановлен, в связи с тем, что здание расположено в пределах земельного участка №, собственником которого является Российская Федерация.

В ответе от 17 сентября 2018 г. ОАО «РЖД» сообщило Яковлевой В.И., что кадастровые работы в отношении полосы отвода железной дороги <адрес> проводились в 2002 году. Работы по уточнению или изменению границ земельных участков полосы отвода не проводились. С учетом обращения Яковлевой В.И. ВСЖД в адрес Управления Росреестра по РБ направлено письмо о восстановлении сведений в Государственном кадастре недвижимости о границах земельных участков полосы отвода железной дороги на территории <адрес>.

Постановлением Администрации Тарбагатайского района от 1 февраля 2001 г. № утверждены материалы инвентаризации земель ВСЖД, выполненные Бурятским отделением Забайкальского Аэрогеодезического предприятия, земельный участок от <данные изъяты> км до <данные изъяты> км, площадью 89,6 га, фактически используемый для полосы отвода железной дороги, закреплен в постоянное (бессрочное) пользование за Гусиноозерской дистанцией пути ВСЖД.

В 2002 году были проведены землеустроительные работы по формированию границ полосы отвода, оформлено межевое дело № полосы отвода ФГУП ВСЖД (Гусиноозерской дистанции пути) от <данные изъяты>), утвержденное районным Комитетом, постановлением Администрации Тарбагатайского района от 3 июля 2002 г. №.

Этим же постановлением от 3 июля 2002 г. № за ФГУП ВСЖД (Гусиноозерская дистанция пути (ПЧ-14) от <данные изъяты>) закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, относящиеся к категории земель транспорта общей площадью 242,7 га. Районному комитету предписано внести изменения в учетные данные.

Право федеральной собственности на единое землепользование № площадью 84873 кв.м, зарегистрировано 12 августа 2004 г.

Согласно кадастровым сведениям единое землепользование впервые поставлено на кадастровый учет 10 января 2006 г. с присвоением кадастрового № площадью 84873 кв.м, с видом разрешенного использования под объекты железнодорожного транспорта, с местом нахождения в пределах поселка Нижний Саянтуй. В кадастровом плане участка №, выданном 15 января 2007 г. указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Как следует из сведений ЕГРН по состоянию на 22 мая 2019 г., единое землепользование № включает земельные участки и их площади: № - 21334 кв.м., № - 30384 кв.м., № - 33131 кв.м., также указано, что граница земельного участка пересекает границы 22 земельных участков, в том числе участка №.

По договору аренды от 27 апреля 2007 г. № земельный участок № площадью 84 873 кв.м, передан в долгосрочное пользование ОАО «РЖД». Договор зарегистрирован в ЕГРН 12 сентября 2007 г.

Согласно сообщению ООО «Партнер» от 26 февраля 2019 г. № в результате выезда геодезиста по договору от 10 мая 2018 г. была выполнена съемка по существующему деревянному забору, площадь участка истца составила 1584 кв.м. Пересечение земельного участка № с замежеванным участком № составляет 370 кв.м.

Согласно заключению проведенной по определению суда землеустроительной экспертизы от 18 сентября 2019 г. № граница и площадь земельного участка №, соответствует его правоустанавливающим документам. Имеется пересечение границ участка № с границами участка №. Сведения ГКУ о границах участка № не соответствуют его фактическому расположению, находящемуся в пользовании ОАО «РЖД» в данном квартале, в сведениях ЕГРН имеется ошибка в координатах характерных точек участка №, однако, установить является эта ошибка реестровой или технической и причины ошибки, не представляется возможным, в виду отсутствия в материалах гражданского дела, документа, являющегося основанием для внесения сведений о границах участка № в ЕГРН.

Также эксперт указал, что внесение изменений в сведения о границах участка №, без внесения изменений в сведения о границах участка № в границах единого землепользования невозможно, в связи с этим экспертом определены координаты характерных точек границ участков № и № с учетом фактического местоположения полотна железной дороги и требований норм отвода участка полосы отвода железной дороги, утвержденных приказом Минтранса РФ от 6 августа 2008 г. №.

Экспертом сделан вывод, что границы участка №, определенные по координатам характерных точек, с учетом фактических границ условного участка №, определенных в соответствии с нормами отвода границ, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 6 августа 2008 г. №, соответствуют координатам приведенным в исковом заявлении.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертизы подтвердила, пояснила, что изначально у ОАО «РЖД» площадь земельного участка, координаты местоположения границ земельного участка определены неправильно. При наложении границ полосы отвода из сведений ЕГРН на картографическую основу (публичную карту) видно, что полоса отвода железной дороги находятся не на месте расположения самой железной дороги, а на месте жилой застройки и далее на реке, часть железной дороги не вошла в полосу отвода. Фактическое местоположение используемых железной дорогой участков определялось экспертом при выезде на место, где был составлен протокол, измерялось полотно железной дороги, снимались координаты железной дороги, выявлено, что участок, на котором расположено железнодорожное полотно, сейчас не оформлен. Полагает, что ошибка в определении местоположения (координат) полосы отвода была допущена изначально, при делении единого участка полосы отвода на условные участки и установлении их границ. Орган кадастрового учета не мог проверить правильность установления границ, поскольку на тот момент отсутствовала картографическая основа, в распоряжении специалистов имелась только разбивка по кварталам, без обозначения природных и искусственных объектов, по этой причине объекты ставились на кадастровый учет в определенных границах «вслепую». При производстве экспертизы она описала границы земельного участка только по факту существующего железного полотна, при этом с сохранением ширины полосы отвода, как она была установлена при определении границ ранее. Установлено, что фактическое местоположение полосы отвода железной дороги вдоль железнодорожного полотна соответствует ее расположению, зафиксированному в материалах инвентаризации. При определении фактических границ земельных участков используемых РЖД произошло изменение площадей указанных участков в сторону уменьшения в связи с тем, что из-за неправильного определения местоположения полосы отвода, в настоящее время часть полосы отвода отмежевана под территорию автодороги. Участок истца по фактическому местоположению в полосу отвода железной дороги не попадает, его местоположение установлено на основании выписки из кадастрового дела 2001 года, оформленной на основании постановления от 16 мая 2001 г. №, где обозначены границы земельного участка.

Учитывая, что АО «РЖД» не опровергло надлежащим образом экспертное заключение от 18 сентября 2019 г. №, выполненное ООО «Геотех-экспертиза», суд принял указанное исследование в качестве надлежащего доказательства по делу.

Удовлетворяя исковые требования Яковлевой В.И. в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участка № и включении в ЕГРН сведений о местоположении границ участка №, суд первой инстанции, полагаясь на добытые в ходе судебного разбирательства доказательства и установленные обстоятельства, исходил из наличия пересечения между указанными участками, которое возникло в результате ошибки, допущенной при определении границ участка полосы отвода железной дороги, при том, что расположение земельного участка № не нарушает норм, установленных для формирования полосы отвода железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 6 августа 2008 г. №, соответствует координатам, приведенным в исковом заявлении, площадь его составляет 1 584 кв.м.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, при этом пришел к выводу, что земельные участки №, № являются условными и входят в состав единого землепользования участка №, при наличии ошибки в определении местоположения границ условного участка №, следует полагать, что допущена ошибка при определении местоположения границы многоконтурного земельного участка №, поскольку границы участков, входящих в состав последнего являются его границами, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, принадлежащего Российской Федерации и являющегося полосой отвода железнодорожного транспорта, находящегося в пользовании ОАО «РЖД» со дня строительства железнодорожных путей, противоречит действующему законодательству, отклоняются судом кассационной инстанции.

В рассматриваемом деле было установлено, что при постановке земельных участков на кадастровый учет в уточненных границах в 2006 году (№) и в 2010 году (№) были допущены ошибки в определении их координат, в результате чего полоса отвода относительно полотна железной дороги была смещена в сторону жилого массива и реки <данные изъяты> а в районе <адрес>, вдоль железнодорожного полотна полоса отвода отсутствует.

Исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка                    не влечет его изъятие из собственности Российской Федерации и не противоречит специальным нормам о необходимости установления полосы отвода железнодорожного транспорта, поскольку решением исключаются только сведения о границах, так как полоса отвода была установлена неправильно, не в тех границах, в которых она существует в действительности. Каких-либо ограничений к установлению полосы отвода в соответствии с законом не имеется.

Указание в кассационной жалобе на то, что земельный участок истца на момент обращения в суд на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, соответственно, он не мог быть учтен при межевании земельного участка полосы отвода железной дороги, не опровергает правильность выводов судов.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок № принадлежащий истцу, в заявленных истцом к установлению границах фактически находится во владении и пользовании истца, на нем расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

На период межевания полосы отвода земельный участок Яковлевой В.И. стоял на кадастровом учете, ему был присвоен кадастровый (условный) номер. Несмотря на отсутствие в ЕГ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░. 7 ░░. 36 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2001 ░. № 78-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░ 2002 ░. № 396, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2003 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2003 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 1996 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 2007 ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░. № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ 2008 ░░░░ - ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2000 ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2002 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2001 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 1584 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          29 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: