Решение по делу № 2-958/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-958/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием представителя истца Собакина Н.В., ответчика Иванченко Н.А., представителя ответчика Домрачеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ВА к Иванченко НА, Иванченко МН об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов В.А. обратился с иском к Иванченко Н.А., Иванченко М.Н. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности. Иск мотивирован тем, что решением Озерского городского суда Челябинской области удовлетворен иск Михайлова В.А. к Иванченко Н.А., с Иванченко Н.А. в пользу Михайлова В.А. взыскан основной долг 275000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 23.11.2016г. по 10.05.2018г. 45802,87 рублей, госпошлина 6368,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а также установлено взыскивать с Иванченко Н.А. в пользу истца проценты за пользование займом от 23.11.2016г., начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшие в соответствующие периоды на сумму долга 275000 рублей, начиная с 11 мая 2018г. по день фактической уплаты долга. 09.08.2018г. решение суда вступило в законную силу и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 164634,16 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21.10.2019г. удовлетворены исковые требования Михайлова В.А. к Иванченко Н.А. с ответчика взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018г. по 21.10.2019г. 24528,99 рублей, госпошлина 813,26 рублей, взысканы проценты за просрочку займа по договору займа от 23.11.2018г.с 22.10.2019г. по день фактической уплаты долга. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности составляет 23922,18 рублей. Начиная с 2020г. задолженность не погашается. В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника Иванченко Н.А. зарегистрированного на праве собственности движимого и недвижимого имущества. Между тем, с 11.12.1993г. по настоящее время ответчики состоят в браке, в период брака в собственность ответчика Иванченко М.Н. куплены транспортные средства: автомобиль Шевроле ЛачеттиKLANJ200, VIN№, 2012 года выпуска, г.р.з. <> и автомобиль ВАЗ 21110, VIN ХТА21110010071280, 2001 года выпуска, г.р.з. <>. Рыночная стоимость автомобиля Шевроле составляет 270000 рублей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21110 составляет 34000 рублей. 19.07.2019г. в адрес Иванченко М.Н. направлено предложение о выкупе доли должника в общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных денег в погашение долга, предложение получено Иванченко М.Н. 15.08.2019г., ответ не поступал.

Истец просил суд:

- признать за ответчиками право собственности по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на транспортные средства: автомобиль Шевроле ЛачеттиKLANJ200, VIN№, 2012 года выпуска, г.р.з. О <> и автомобиль ВАЗ 21110, VIN ХТА21110010071280, 2001 года выпуска, г.р.з. <>

- обратить взыскание на указанные транспортные средства путем их продажи с публичных торгов с обращением 1/2 части вырученных денежных средств в счет погашения долга по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и передачей 1/2 части вырученных денежных средств ответчику Иванченко М.Н.

Истец Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 233), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 232). Представитель истца Собакин Н.В. ( копия доверенности л.д. 47), на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам иска, дополнив, что задолженность погашается в минимальных суммах, проценты начисляются, исполнение суда неактивно.

Ответчик Иванченко Н.А. и ее представитель Домрачеева Т.С., действующая на основании устного заявления, исковые требования не признали, пояснив, что использование автомобиля Шевроле необходимо Иванченко Н.А. в работе, без него ответчик не сможет выполнять трудовые обязанности и выплачивать долг перед истцом. Также указали, что долг ответчиком выплачивается, а реализация спорных автомобилей не покроет долговых обязательств, а лишит Иванченко Н.А. возможности зарабатывать и расплачиваться с истцом. На фоне короновируса и ограничительных мер, заработок ответчика снизился, была вынуждена взять отпуск без содержания, так как организация на протяжении с марта по июнь 2019г. не в полном объеме осуществляла деятельность, в настоящее время вновь приступила к своим обязанностям.

Ответчик Иванченко М.Н.в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 234).

Представитель Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставав России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 222-223).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Из материалов дела установлено, что в производстве Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении Иванченко НА. Взыскателем является истец Михайлов ВА. Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 342171,65 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Озерского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 88-202), имущества, принадлежащего должнику Иванченко Н.А. судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Иванченко Н.А. состоит в браке с Иванченко М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ(копия записи акта о заключении брака, л.д. 209).

Согласно карточек учета транспортных средств, в собственности супруга должника – ответчика Иванченко Михаила Николаевича имеется два автомобиля – ВАЗ-21110 VIN: ХТА21110010071280, 2001 года выпуска, г.р.з. <> (л.д. 75) и Шевроле ЛечеттиVIN: №, 2012 года выпуска, г.р.з. <> (л.д. 76).

Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу 18.06.2019г., установлено, что автомобиль Шевроле г.р.з. <> приобретен супругами Иванченко в 2016г., автомобиль ВАЗ-21110 г.р.з<> приобретен супругами в 2013г. Поскольку данные автомобили приобретены в период брака, они являются совместной собственностью супругов Иванченко.

Вместе с тем, в настоящее время суд не видит оснований для выдела доли супруги Иванченко Н.А. из общего имущества супругов (из спорных автомобилей).

При этом суд исходит из того, что долг ответчиком Иванченко Н.А. в пользу истца Михайлова В.А. в рамках исполнительного производства погашается. Так, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Никулиной Н.Н. остаток долга по исполнительному производству № №-ИП на 29.06.2020г. составляет 159148,26 рублей (л.д.86). При этом первоначальный долг по исполнительному производству при его возбуждении 05.09.2018г. составлял 342171,65 рублей.

Из представленной заявки на кассовый расход по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что Иванченко Н.А. осуществляет ежемесячные платежи в погашение долга перед Михайловым В.А. (л.д. 227-228), исключение составлял февраль и март 2020г.

У должника Иванченко Н.А. в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21110 г.р.з. <>, 2000 г.в., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 74), на которое может быть произведено взыскание.

Кроме того, из пояснений ответчика Иванченко Н.А. следует, что она работает торговым агентом в ООО «Рифт» и работа предусматривает постоянное использование личного автомобиля Шевроле. Данное обстоятельство подтверждено справкой управляющего ООО «Рифт» от 06.07.2020г. (л.д. 226). При этом ответчик, работая в указанной должности с использованием автомобиля, получает заработную плату и погашает задолженность перед истцом.

Поскольку из обстоятельств дела установлено, что возможность исполнения решения суда имеется, она не утрачена, требования исполнительного документа ответчиком Иванченко Н.А. исполняются, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Михайлова ВА к Иванченко НА, Иванченко МН об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В.Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>