Решение по делу № 33а-10261/2019 от 29.08.2019

Судья Тимофеева Е.С.      Дело № 33А-10261

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по частной жалобе Бакшина А.А. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2019 года

о возвращении апелляционной жалобы Бакшина А.А. на решение Юргинского городского суда от 01 марта 2019 года по административному исковому заявлению Бакшина А.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

Бакшин А.А. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Бакшиным А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2019 года, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2019 года апелляционная жалоба Бакшина А.А. возвращена заявителю.

В частной жалобе Бакшин А.А. просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, а также не уведомлялся судом о состоявшемся судебном заседании, когда решался вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее последующего возвращению заявителю.

С учетом положений ст. 315 КАС РФ, дело по частной жалобе рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 29 апреля 2019 года административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, Бакшиным А.А. не были устранены недостатки жалобы, указанные в определении суда от 09 апреля 2019 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, не направило копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2019 судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что заявителем жалобы не представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Установлен срок для устранения недостатков до 22.04.2019. Указанные недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании 09.04.2019 и 29.04.2019, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства.

Так, исходя из положений ст.ст. 300, 301 КАС РФ, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы выносятся судьей без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Бегунович В.Н.

Пронченко И.Е.