Решение от 24.01.2024 по делу № 33-187/2024 (33-4274/2023;) от 20.12.2023

УИД 14RS0007-01-2023-000304-33

Материал №13-2487/2023 (2-2539/2018)         Дело №33-187/2024 (33-4274/2023)

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                 24 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Гурьевой Т.Ю. о взыскании денежных средств по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа на сегодняшний день не исполнены, местонахождение исполнительного документа неизвестно, исполнительный документ утерян.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)           от 09 ноября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Редут» по доверенности Зинатуллина А.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы. Считает, что справкой акционерного общества «Альфа-банк» подтверждается утрата исполнительного документа и невозможность передачи исполнительного документа в рамках договора цессии.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 и частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам восстановления срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к Гурьевой Т.Ю. о взыскании денежных средств. С Гурьевой Т.Ю. в пользу акционерного общества «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 261 675 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816 рублей 76 копеек.

На основании указанного заочного решения 06 июня 2018 года представителю истца выдан исполнительный лист ФС № ....

Определением Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года произведено процессуальное правопреемство с акционерного общества «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут».

В ответ на судебный запрос Якутским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) 27 октября 2023 года дана информация о том, что в ПК АИС ФССП России сведения о предъявлении исполнительного документа в отношении Гурьевой Т.Ю. о взыскании задолженности в пользу ООО «Редут» отсутствуют.

Заявление ООО «Редут» о выдаче исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по указанному гражданскому делу направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 17 октября 2023 года.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на положения статей 21, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя само по себе не подтверждает факт его утраты, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине ООО «Редут» не приведено, обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для его предъявления к исполнению, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам жалобы не допущено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Поскольку заочное решение по указанном делу вынесено 29 марта 2018 года, сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению в службе судебных приставов не имеется, при этом заявитель обратился в суд только 17 октября 2023 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно не усмотрены основания для удовлетворения заявления представителя ООО «Редут» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, в том числе судебным приставом-исполнителем, и принятых мерах по розыску названного исполнительного документа, в материалах дела не содержится. Никаких доказательств, на основании которых можно было бы установить как сам факт утраты, так и обстоятельства, при которых произошла утрата исполнительного листа, включая время такой утраты, заявителем не предоставлено. Срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек в мае 2021 год. При этом процессуальное правопреемство по настоящему делу произведено судом еще 30 марта 2021 года, однако, с указанного времени заявитель в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию не обращался.

Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявлений, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)              ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                                        ░.░. ░░░░░░