Решение по делу № 33а-54/2017 (33а-18821/2016;) от 16.08.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-54/2017 Судья: Корнильева С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело административное дело № 2а-5389/2016 по апелляционной жалобе Зиминой А. Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска к Зиминой А. Н. о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного ответчика Змииной А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска обратилось к мировым судьям судебных участков № 1 и № 4 Первомайского административного округа города Мурманск с исками к Зиминой А.Н., в которых представитель названного территориального Управления просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010-2011 годы: по состоянию на 14 декабря 2012 года в размере 2 616,06 рублей; по состоянию на 01 февраля 2013 года в размере 244,27 рублей; по состоянию на 14 ноября 2014 года в размере 3232,26 рублей.

В обоснование заявленного иска представитель Управления Пенсионного фонда ссылался на то обстоятельство, что ответчик до <дата> являлся индивидуальным предпринимателем и своевременно не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, в связи с чем Зиминой А.Н. начислены пени и в её адрес направлены требования об уплате задолженности по пени, однако на момент обращения пенсионного органа в суд с указанными исками требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ответчиком не исполнены.

В дальнейшем дела по искам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска переданы по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с установлением факта изменения ответчиком места жительства.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года дела по искам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска к Зиминой А.Н. объединены в одно производство.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 08 июня 2016 года, требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе г. Мурманска удовлетворены - с Зиминой А.Н. в пользу административного истца взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 год, по требованию от 13 декабря 2012 года в размере 2616,06 рублей, по требованию от 01 февраля 2013 года в размере 244,27 рублей, по требованию от 14 ноября 2014 года в размере 3232,26 рублей – всего взыскано 6092,59 рублей.

Этим же решением с Зиминой А.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционное жалобе Зимина А.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что взысканные суммы начислены за один и тот же период, кроме того, на рассмотрении Первомайского районного суда города Мурманск находится заявление Зиминой А.Н. об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3884/2011, которым удовлетворён иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска о взыскании с Зиминой А.Н. задолженности по страховым взносам и пени за 2010 год.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 года производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-3884/11, возбуждённому по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманск, действующего в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска к Зиминой А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

27 марта 2017 года производство по делу возобновлено, апелляционная жалоба Зиминой А.Н. назначена к рассмотрению в апелляционном порядке.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе г. Мурманска в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Зиминой А.Н., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Зимина А.Н. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в названном Реестре в качестве индивидуального предпринимателя и признавалась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с выявлением у Зиминой А.Н. недоимки по уплате страховых взносов за 2010 и 2011 годы, в адрес ответчика Управлением Пенсионного фона направлено требование №... от 01 февраля 2013 года, в котором Зиминой А.Н. указано на необходимость погасить задолженность в общей сумме 244,27 рублей в срок до 22 февраля 2013 года, из которых 208,53 рублей – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 15,87 рублей и 19,87 рублей – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (л.д.<...>);

требование №... от 13 декабря 2012 года, в котором Зиминой А.Н. указано на необходимость погасить задолженность в общей сумме 2616,06 рублей в срок до 09 января 2013 года, из которых 2238,78 рублей – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 170,38 рублей и 206,90 рублей – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (л.д.<...>);

требование №... от 14 ноября 2014 года, в котором Зиминой А.Н. указано на необходимость погасить задолженность в общей сумме 3232,26 рублей в срок до 05 декабря 2014 года, из которых 2765,94 рублей – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 466,32 рублей – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Установив, что обязанность по уплате страховых взносов в полном объёме ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе г. Мурманска о взыскании с Зиминой А.Н. пени, при этом сослался на вступившее в законную силу заочное решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 07 ноября 2011 года, принятое по делу № 2-3884/11, которым с Зиминой А.Н. взыскана задолженность по уплате страховых взносов и пени по требованию по состоянию на 26 июня 2011 года в размере 6445, 34 руб., как на основание, освобождающее истца от доказывания факта существования задолженности ответчика по страховым взносам.

Судом апелляционной инстанции истребованы из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и исследованы материалы административного дела № 2а-8885/2016.

Из материалов административного дела № 2а-8885/2016 следует, что прокурор Первомайского административного округа г. Мурманск, действующего в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к Зиминой А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеней за 2010 год в размере 12 240, 20 рублей и за 2011 год в размере 6445,34 рублей.

Заочными решениями Первомайского районного суда г. Мурманск от 07 ноября 2011 года (дело № 2-3884/11) и от 08 декабря 2011 года (дело № 2-3785/11) исковые требования прокурора удовлетворены.

На основании поступивших от Зиминой А.Н. заявлений определениями Первомайского районного суда г. Мурманск от 24 июня 2016 года указанные заочные решения отменены.

Определениями Первомайского районного суда г. Мурманск от 18 июля 2016 года административные дела № 2-3884/11, № 2-3785/11 переданы на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года административные дела объединены в одно производство с присвоением номера 2а-8885/2016.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года по административному делу № 2а-8885/2016 требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска удовлетворены частично, с Зиминой А.Н. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год в размере 6081,56 руб., в соответствии с требованием №... от 30 мая 2011 года; в удовлетворении оставшейся части требований – отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов.

В силу статей 18, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Согласно статье 22 (части 3, 5) названного выше Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой же статьёй закона, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обязан обратиться в суд с иском о взыскании страховых взносов.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено этой же статьёй закона или не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств уплаты задолженности по страховым взносам Зимина А.Н. в ходе судебного разбирательства не представила, правильность исчисления суммы задолженности по пени административным ответчиком не оспорена, при этом Управление Пенсионного фонда своевременно направило Зиминой А.Н. требование об уплате задолженность, приняло меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности основаны на утверждении самого истца и опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 июня 2016 года по делу № 2а-5389/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: