Решение по делу № 2а-1433/2016 от 23.12.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение

принято 30.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                 29 декабря 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Евраз НТМК» к судебному приставу-исполнителю .... отдела 1 России по .... 1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по обращению взыскания на денежные средства,

установил:

Акционерное общество «Евраз НТМК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю .... отдела 1 России по .... 1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 исполнительное производство ***-ИП, о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства АО «ЕВРАЗ НТМК», находящиеся на его банковском счете, в размере 3 000,00 рублей и о возложении обязанности восстановить нарушенные права посредством осуществления действий по возврату на банковский счет необоснованно взысканных денежных средств в размере 3 000,00 рублей.

В обосновании требований представитель истца указал, что 00.00.0000 на исполнение в .... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... поступил исполнительный документ - Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от 00.00.0000 ***. На основании этого постановления судебным приставом-исполнителем 1 по СО 1 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО «ЕВРАЗ НТМК» 3 000,00 рублей. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 и/п 9035/16/66038-ИП поступило в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» по электронной почте только 00.00.0000. В этот же день, 00.00.0000, на основании инкассового поручения *** сумма административного штрафа в размере 3 000,00 рублей была списана с банковского счета АО «ЕВРАЗ НТМК». Таким образом, АО «ЕВРАЗ НТМК» не знало о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковском счете, в связи с чем права АО «ЕВРАЗ НТМК», как стороны исполнительного производства (должника), были существенно нарушены. Кроме того, копия самого исполнительного документа, постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от 00.00.0000 ***, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» также не направлялась, следовательно, согласно ст. 31.1, ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу и не подлежало исполнению. Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 и/п ***-ИП, указано, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от 00.00.0000 *** вступило в законную силу 00.00.0000, то есть согласно данной информации, постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу ранее момента его вынесения. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 и/п ***-ИП содержит недостоверную информацию о месте нахождения АО «ЕВРАЗ НТМК», в нем указано, что адресом должника (АО «ЕВРАЗ НТМК») является: р....., ***. Однако, юридическим адресом АО «ЕВРАЗ НТМК» является: 622025, ...., ***, что подтверждается сведениями с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет. Предполагают, что именно по этой причине в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» не поступали копии документов по соответствующему административному делу и исполнительному производству, так как были направлены по ошибочному адресу. Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от 00.00.0000 *** подлежало направлению на исполнение в .... отдел .... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... На основании изложенного считают, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 и/п ***-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя Невьянского 1 по СО 1 по обращению взыскания на денежные средства АО «ЕВРАЗ НТМК», находящиеся на его банковском счете, по данным основаниям подлежат признанию незаконными.

Представитель административного истца АО «ЕВРАЗ НТМК» 1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель .... отдела 1 России по .... 1 заявленные требования не признала, по обстоятельствам дела пояснила следующее. На исполнении .... отдела находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении *** от 00.00.0000, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... по делу ***, вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: административное наказание собственнику транспортного средства административного штрафа в размере 3 000,00 рублей, в отношении должника: АО «ЕВРАЗ НТМК», адрес должника: ...., р....., 624170, в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., адрес взыскателя: ...., 127473. Судебным приставом-исполнителем 1 было возбуждено исполнительное производство на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 00.00.0000 постановление о возбуждении, вместе с копией исполнительного документа и квитанцией было направлено в адрес, указанный в исполнительном документе, согласно ч. 3 ст. 24 Ф3 № 229-ФЗ от 00.00.0000. 00.00.0000 почтовая корреспонденция вернулась по причине истечения срока хранения. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, принадлежащих АО «ЕВРАЗ НТМК» в ПАО РОСБАНК и Сбербанке России. Денежные средства с данных счетов на депозит Невьянского 1 не поступали. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем 1 данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю 1. 00.00.0000 были повторно направлены простой почтой вышеуказанные документы по адресу: г. Н.Тагил, ...., ***, и обновлен запрос в кредитные учреждения. 00.00.0000 по вновь полученным ответам было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сбербанке. 00.00.0000 документы были направлены электронной почтой. В этот же день по электронной почте пришел ответ о намерении обжаловать постановление о возбуждении. Денежные средства, списанные со счета в Сбербанке поступили на депозит 00.00.0000. В отношении данного должника на исполнении у судебного пристава-исполнителя в течение 2016 года находилось 35 исполнительных производств по штрафам ГИБДД в отношении данного транспортного средства. В августе 2016 года в ходе телефонных переговоров с 1 было установлено, что указанное в ИД транспортное средство, принадлежит АО «ЕВРАЗ НТМК», что подтверждается и ответом из ГИБДД о принадлежности транспортных средств от 00.00.0000. На настоящий момент требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнительное производство ***-ИП окончено 00.00.0000.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на производстве .... отдела 1 России по .... находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 00.00.0000, на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... об административном правонарушении *** от 00.00.0000. Согласно указанному постановлению, оно вступило в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения – административное наказание собственнику транспортного средства административного штрафа в размере 3 000,00 рублей, в отношении должника – АО «ЕВРАЗ НТМК», адрес должника: ...., р....., 624170.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из нижесказанного.

Так, в обосновании своих требований истец ссылается, что обжалуемое постановление и действия по взысканию денежных средств, является незаконным, поскольку в постановлении *** неверно указана дата вступления его в законную силу и адрес АО «ЕВРАЗ НТМК», а также истец ссылается на то, что ответчиком не было направлено им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12).

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных норм права при получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении адреса должника и латы вступления в законную силу. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 2, статье 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

Неверное указание адреса должника и даты вступления в законную силу, прав истца не нарушает, и может быть исправлено в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы АО «ЕВРАЗ НТМК» о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в виду неправильного указания адреса должника, суд также не расценивает как обстоятельства, являющиеся основанием для признания незаконным обжалуемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя. Сами по себе эти обстоятельства о нарушении прав должника в исполнительном производстве, о невозможности обжаловать такие постановления не свидетельствует.

Возбуждение исполнительного производства и как следствие последующие исполнительные действия пристава сами по себе не нарушают прав должника на исполнение постановления *** службой судебных приставов по месту нахождения должника; они, в том числе не препятствуют передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Однако, такого ходатайства должником судебному приставу-исполнителю заявлено не было.

На основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела не установлено, что исполнительный лист к моменту вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо к моменту удержания денежных средств, был отозван, либо у судебного пристава-исполнителя имелись какие-либо иные основания для вывода о том, что он не подлежит исполнению.

При отсутствии факта отзыва исполнительного листа производство по исполнительному листу подлежало исполнению. В этой связи, судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, при принятии решения, суд учитывает, что истец соглашается с административным правонарушением и не оспаривает его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Евраз НТМК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                    Судья:     И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>