Решение по делу № 2-2761/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2761/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002713-03

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и плательщиком коммунальных услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 89 006,02 руб., пени за периоды с *** по ***, *** по *** в размере 27 432,19 руб., а всего в размере 116 438,21 руб.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, сформировавшуюся за период с *** по *** в размере 89006,02 руб., пени за периоды с *** по ***, с *** по *** в размере 27432,19 руб., а всего в размере 116438,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528,76 руб.

*** представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» Сысоева И.В. представила уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность за период с *** по *** в размере 65 705,23 руб., пени за период с *** по ***, с *** по *** в размере 27 656,28 руб.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее *** представил возражения по первоначальным заявленным требованиям, указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований, в связи с чем просил отказать истцу в указанной части требований, а также отказать во взыскании пени в части в связи с их несоразмерностью с размером основного долга.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела                       №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Кузнецов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31 и подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, было реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО «Наш дом». Вместе с тем, договор теплоснабжения не был заключен по причине непредоставления управляющей организацией необходимых документов.

В силу пункта 17 Правил АО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанного многоквартирного дома напрямую потребителям до момента выбора или иного способа управления, выбора иной управляющей организации либо непосредственного управления. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, и считается заключенным потребителем с АО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, АО «Мурманская ТЭЦ» обладает правом требования уплаты задолженности по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленному стороной истца расчету за вычетом периода, по которому срок исковой давности истек, задолженность по лицевому счету №***, открытому по адресу: ***, за период с *** по *** составляет 65 705,23 руб., пени за периоды с *** по ***, с *** по *** в размере 27 656,28 руб.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей в счет погашения указанной задолженности, не учтенных истцом, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 65 705,23 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае факт несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, и подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени в размере 27 656,28 руб. за периоды с *** по *** и с *** по ***.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размера имеющейся задолженности, а также с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 15 000,00 руб., что соответствует пределу, установленному пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца и соблюдение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 3 552,17 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000,85 руб., тогда как фактически АО «Мурманская ТЭЦ» было уплачено 3 552,17 руб.

Таким образом, АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 551,32 руб. по платежному поручению №*** от ***.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,85 руб., АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 551,32 руб. по платежному поручению №*** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.В. (СНИЛС ***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН ***) задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 65 705,23 руб., пени за периоды с *** по ***, с *** по *** в размере                15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере        3 000,85 руб., а всего взыскать 83 706,08 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» о взыскании с Кузнецова А.В. пени в размере, превышающем 15 000,00 руб. – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 551,32 руб. по платежному поручению №*** от ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                               С.С. Городилова