Решение по делу № 1-1001/2021 от 06.12.2021

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ТВВ, подсудимой ПНЮ, адвоката ГНР, представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи ведущем приговор МАН, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПНЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГ Алексинским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 07 месяцев 13 суток, состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> до отбытия срока наказания до 26.02.2022

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПНЮ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые ПНЮ и СЮП после совместного распития спиртных напитков, находились по месту фактического проживания, а именно в комнате № <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, где в вышеуказанные дату и время, между ПНЮ и СЮП в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ПНЮ, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СЮП С целью реализации своего преступного умысла, ПНЮ, ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни СЮП, желая наступления этих последствий, имеющимся при себе ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к хозяйственным и специальным ножам и к холодному оружию не относится, который она держала в зажатой кисти правой руки, который применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла наотмашь, один целенаправленный удар в область левой лопатки СЮП, а после чего извлекая указанный нож из левой лопатки, нанесла резаную и колото-резаную рану мягких тканей левого плеча, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с наличием крови и воздуха в ней; резаная и колото-резаная раны мягких тканей левого плеча, которые образовались незадолго до поступления в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническим состоянием пациента, состоянием ран, протоколом операции. Данные повреждения образовались от воздействий предмета с острой кромкой, обладающего колюще-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отображены. Места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации повреждений: задне-боковая поверхность левой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, задняя и внутренняя поверхности средней трети левого плеча. Колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с наличием крови и в воздуха в ней, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Резаная и колото – резаная раны мягких тканей левого плеча причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ПНЮ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ её показания, данные ею в ходе предварительного следствия и с согласия участников процесса были оглашены.

Из показаний ПНЮ, данных ею при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 41-44) следует, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут, они со СЮП находились дома по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, и распивали спиртные напитки, а именно водку. Квартира № поделена на три комнаты, которые имеют общий коридор, то есть указанная квартира обустроена в виде общежития. Комната, в которой они проживали имеет №, но обозначений на двери не имеет. При этом, их комната поделена на три зоны (небольшие комнаты), а именно: коридор, кухню и спальню. В указанной комнате они проживают вдвоем. Находясь в комнате и распивая водку, они со СЮП начали ссориться из-за того, что тот ее начал ревновать к другим мужчинам. Ссора переросла в словестный конфликт, она ему грубо отвечала и всячески кричала на него, СЮП так же на протяжении всего вечера оскорблял ее, говорил ей фразы, которые унижали ее человеческое достоинство. Его поведение было аморальным. ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часов 00 минут, она находилась на кухне и резала колбасу ножом, СЮП продолжал на нее орать и встал с кровати, где сидел, после чего подошел к ней, она развернулась к нему, и в ходе словестного конфликта, СЮП неожиданно для нее, нанес кулаком правой руки один удар в область ее лица, во время удара нож находился у нее в правой руке, так как она резала колбасу. Почувствовав физическую боль, она разозлилась на него, он (СЮП) стоял к ней лицом, и в этот момент, держа нож в правой руке, она нанесла один удар ножом в область спины, слева СЮП Удар наносила наотмашь, правой рукой справа налево, занося руку чуть дальше его туловища, так как они находились неподалеку друг от друга и, соответственно, удар пришелся в область спины, возвращая руку после удара, она случайно поцарапала ему плечо ножом, который находился у нее в правой руке. После чего, СЮП закричал от боли, а она после удара вытащила нож из тела СЮП и положила его (нож) на кухонную гарнитуру. СЮП от ее удара стало плохо и она, сразу стала оказывать ему первую помощь, так как пожалела о случившемся и испугалась. Она ему помогла лечь на кровать. После чего, взяла свой мобильный телефон и вызвала скорую помощь. В тот момент, она, действуя по инструкциям медицинских сотрудников по телефону, оказывала СЮП первую помощь. Далее приехала скорая помощь с сотрудниками полиции, которые забрали СЮП Сотрудникам полиции, она сразу призналась, что это она нанесла ножевое ранение и указала на нож, который лежал на кухонном гарнитуре, которым она нанесла ножевое ранение. Далее был проведен осмотр места происшествия с ее участием и участием арендодателя жилья, а также с участием сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия она пояснила вышеуказанные обстоятельства и указала на нож, которым нанесла удар СЮП После чего, данный нож был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и она. После чего она была доставлена в отдел полиции, где дала объяснение по данному факту и призналась в совершении преступлении. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью.

Из показаний ПНЮ, данных ею в качестве обвиняемой аналогичных по своему содержанию (л.д. 49-52, 139-142) следует, что она свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут, они со СЮП находились дома по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, и распивали спиртные напитки, а именно водку. Квартира № поделена на три комнаты, которые имеют общий коридор, то есть указанная квартира обустроена в виде общежития. Комната, в которой они проживали имеет №, но обозначений на двери не имеет. При этом, их комната поделена на три зоны (небольшие комнаты), а именно: коридор, кухню и спальню. В указанной комнате они проживают вдвоем. Находясь в комнате и распивая водку, они со СЮП начали ссориться из-за того, что тот ее начал ревновать к другим мужчинам. Ссора переросла в словестный конфликт, она ему грубо отвечала и всячески кричала на него, СЮП так же на протяжении всего вечера оскорблял ее, говорил ей фразы, которые унижали ее человеческое достоинство. Его поведение было аморальным. ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часов 00 минут, она находилась на кухне и резала колбасу ножом, СЮП продолжал на нее орать и встал с кровати, где сидел, после чего подошел к ней, она развернулась к нему, и в ходе словестного конфликта, СЮП неожиданно для нее, нанес кулаком правой руки один удар в область ее лица, во время удара нож находился у нее в правой руке, так как она резала колбасу. Почувствовав физическую боль, она разозлилась на него, он (СЮП) стоял к ней лицом, и в этот момент, держа нож в правой руке, она нанесла один удар ножом в область спины, слева СЮП Удар наносила наотмашь, правой рукой справа налево, занося руку чуть дальше его туловища, так как они находились неподалеку друг от друга и, соответственно, удар пришелся в область спины, возвращая руку после удара, она случайно поцарапала ему плечо ножом, который находился у нее в правой руке. После чего, СЮП закричал от боли, а она после удара вытащила нож из тела СЮП и положила его (нож) на кухонный гарнитур. СЮП от ее удара стало плохо и она, сразу стала оказывать ему первую помощь, так как пожалела о случившемся и испугалась. Она ему помогла лечь на кровать. После чего, взяла свой мобильный телефон и вызвала скорую помощь. В тот момент, она действуя по инструкциям медицинских сотрудников по телефону, оказывала СЮП первую помощь. Далее приехала скорая помощь с сотрудниками полиции, которые забрали СЮП Сотрудникам полиции, она сразу призналась, что это она нанесла ножевое ранение и указала на нож, который лежал на кухонном гарнитуре, которым она нанесла ножевое ранение. Далее был проведен осмотр места происшествия с ее участием и участием арендодателя жилья, а также с участием сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия она пояснила вышеуказанные обстоятельства и указала на нож, которым нанесла удар СЮП После чего, данный нож был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и она. После чего она была доставлена в отдел полиции, где дала объяснение по данному факту и призналась в совершении преступлении.

Вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением согласна.

После оглашения указанных показаний подсудимая ПНЮ показала, что она их подтверждает в полном объеме. Кроме того, дополнительно пояснила, что в настоящее время она искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, понимает, что нанесение ударов ножом в область жизненно важных органов могли причинить смерть потерпевшему.

Суд признает её показания данные в ходе предварительного расследования как достоверные и принимает их в качестве доказательств по делу.

Помимо полного признания подсудимой ПНЮ вины в совершении преступления её вина при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего СЮП (том 1 л.д. 56-57) данными им при производстве предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он вместе с ПНЮ, находились по месту проживания, в комнате № <адрес> г.о. Дзержинский Московской области. Квартира № поделена на три комнаты, которые имеют общий коридор, то есть указанная квартира обустроена в виде общежития. Комната, в которой он проживает с ПНЮ имеет №, но обозначений на двери не имеется. При этом, их комната поделена на три небольшие комнаты, а именно: коридор, кухню и спальню. В указанной комнате они проживают вдвоем. ДД.ММ.ГГ, находясь по вышеуказанному адресу они с ПНЮ распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он прошел в спальню и лег на кровать, а ПНЮ осталась на кухне, при этом находилась в поле его зрения, он соответственно также. Далее, примерно в 22 часа 00 минут, они с ПНЮ поссорились, и в ходе словесной ссоры он поднялся с кровати и подошел к ПНЮ, которая в тот момент находилась на кухне и резала ножом колбасу, при этом нож она держала в правой руке. Затем, в ходе ссоры, кулаком правой руки он нанес ПНЮ один удар в область лица, с целью, чтобы она (ПНЮ) успокоилась. В ответ на это, ПНЮ, находившемся у нее в правой руке ножом, нанесла ему один удар в область спины, слева, тем самым нанесла проникающее ножевое ранение в указанном месте. После этого, ПНЮ вытащила нож из спины, в результате чего нанесла ранение левого плеча. Удар ПНЮ наносила наотмашь, справа налево относительно ее корпуса тела. Непосредственно перед ударом, ПНЮ занесла свою руку с ножом за его спину, в связи с чем удар она наносила спереди назад, относительно ее корпуса тела. При этом ПНЮ в момент нанесения удара располагалась в непосредственной близости от него, немного левее от его корпуса тела. После удара он закричал от боли, а ПНЮ положила нож на стол, и принялась оказывать ему первую медицинскую помощь, а также вызвала экстренные службы, по приезду которых его госпитализировали в медицинское учреждение, а именно в Люберецкую областную больницу, где он проходил лечение.

Показаниями свидетеля БАВ (т. 1 л.д. 123-125), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в должности полицейского - водителя ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ около 22 часов 07 минут, вместе со старшим сержантом полиции АФР и сержантом полиции ТИА они находились на маршруте патрулирования ПА - 71, который пролегал по г.о. Дзержинский Московской области. Патрулирование осуществлялось на автомобиле «УАЗ ХАНТЕР». Находясь на суточном дежурстве, около 22 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГ они получили сообщение от дежурного Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое», который сообщил, что по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес> ходе семейной ссоры женщина нанесла своему сожителю ножевое ранение, мужчина истекает кровью. Затем, они осуществили выезд по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу было установлено, что вышеуказанная квартира представляет собой коммунальную квартиру, поделенную между собой на три комнаты. Преступление произошло во второй по счету комнате. Обозначений комнаты не имели. Пройдя в указанную комнату, было установлено, что данная комната сама по себе поделена на три комнаты, то есть прихожую, кухню и спальню. В спальне располагался мужчина, который представился как СЮП, у которого были ножевые ранения, в том числе грудной клетки и левой руки. Ранение грудной клетки было нанесено со спины. Далее, на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали СЮП в медицинское учреждение. А они остались на месте происшествия. В ходе разговора с ПНЮ, последняя пояснила, что ножевое ранение СЮП нанесла она, также ПНЮ пояснила, что после нанесения ножевого ранения, случайно порезала левое плечо СЮП После этого, на место происшествия была вызвана следственная - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия он не участвовал. Далее, задержанная ПНЮ была доставлена ими в Дзержинский ОП МУ МВД России «Люберецкое», для дальнейшего разбирательства, а АФР был написан рапорт в дежурную часть по вышеуказанным обстоятельствам.

Показаниями свидетеля АФР (т. 1 л.д. 126-128), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он, работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 07 минут он, вместе со старшим сержантом полиции БАВ и сержантом полиции ТИА находились на маршруте патрулирования № ПА -71. Их маршрут патрулирования пролегал по г.о. Дзержинский Московской области. Патрулирование осуществляли на автомобиле «УАЗ». Находясь на суточном дежурстве, примерно в 22 часа часов 07 минут, ДД.ММ.ГГ они получили сообщение от дежурного Дзержинского ОП, который сообщил, что по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, в ходе семейной ссоры женщина нанесла своему сожителю ножевое ранение, мужчина истекает кровью. Затем, они осуществили выезд по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу было установлено, что вышеуказанная квартира, представляет собой коммунальную квартиру, поделенную между собой на три комнаты. Преступление произошло во второй по счету комнате. Обозначений комнаты не имели. Пройдя в указанную комнату было установлено, что данная комната сама по себе поделена на три комнаты, то есть прихожую, кухню и спальню. В спальне располагался мужчина, который представился как СЮП, у которого были ножевые ранения, в том числе грудной клетки и левой руки. Ранение грудной клетки было нанесено со спины. Далее, на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали СЮП в медицинское учреждение, а они остались на месте происшествия с задержанной ПНЮ В ходе разговора с ПНЮ, последняя пояснила, что ножевое ранение СЮП нанесла она, также ПНЮ пояснила, что после нанесения ножевого ранения, она случайно порезала левое плечо СЮП После этого, на место происшествия была вызвана следственная - оперативная группа. В осмотре места происшествия не участвовал. Далее, задержанная ПНЮ была доставлена ими в Дзержинский ОП МУ МВД России «Люберецкое», для дальнейшего разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-24), проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, ком. 2. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на кухне комнаты № <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, ПНЮ нанесла ножевое ранение СЮП, тем самым причинив последнему тяжкий вред его здоровью. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож.

Справкой из ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25), согласно которой СЮП, ДД.ММ.ГГ года рождения поступил в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Люберецкая ОБ», стационар 1, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 12 минут с диагнозом: приникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс, колото-резаные раны левого плеча.

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 70-71) от ДД.ММ.ГГ у обвиняемой ПНЮ получены образцы венозной крови.

    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 75-76) от ДД.ММ.ГГ у потерпевшего СЮП получены образцы венозной крови.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 78-80), проведенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, в ходе которого были изъяты трусы мужские, выполненные из бельевого трикотажа, темно-синего цвета, штаны, выполненные из полусинтетической ткани синего цвета с надписью «JOMA», куртка - ветровка, с капюшоном, выполненная из плащевой ткани зеленоватого цвета, пара носков, выполненных из трикотажа черного цвета, длиной следа 27 см, шириной 11 см, пара кроссовок, выполненных из кожзаменителя черного цвета, с надписью «СОЕС», длиной стопы 31 см, шириной 12 см.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 112-113), в ходе которого осмотрены нож с пятнами ВБЦ, образцы крови обвиняемой ПНЮ, хранящиеся в шприце, образцы крови потерпевшего СЮП, хранящиеся в пластиковом контейнере, трусы мужские, выполненные из бельевого трикотажа, темно-синего цвета, штаны, выполненные из полусинтетической ткани синего цвета с надписью «JOMA», куртка - ветровка, с капюшоном, выполненная из плащевой ткани зеленоватого цвета, пара носков, выполненных из трикотажа черного цвета, длиной следа 27 см, шириной 11 см, пара кроссовок, выполненных из кожзаменителя черного цвета, с надписью «СОЕС», длиной стопы 31 см, шириной 12 см.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 100-103), согласно которого у СЮП, 1971 года рождения, имелись следующие повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с наличием крови и воздуха в ней; резаная и колото-резаная раны мягких тканей левого плеча. Повреждения у СЮП образовались незадолго до поступления в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническим состоянием пациента, состоянием ран, протоколом операции. Данные повреждения образовались от воздействий предмета с острой кромкой, обладающего колюще-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отображены. Места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации повреждений: заднебоковая поверхность левой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, задняя и внутренняя поверхности средней трети левого плеча. Колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с наличием крови и в воздуха в ней, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Резаная и колото-резаная раны мягких тканей левого плеча причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Заключением эксперта № от 19.11.2021(л.д. 120-121), согласно которого представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, комн. 2, соответствует требованиям ГР 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические требования», изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится.

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 87-93), согласно которой кровь потерпевшего СЮП относится к группе - В?. Кровь обвиняемой ПНЮ относится к группе – В?. На клинке ножа, трусах и рукаве потерпевшего СЮП обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности в указанных объектах установлена группа В?, значит кровь принадлежит лицу (лицам) с аналогичной группой крови, следовательно, могла произойти как от потерпевшего СЮП, так и обвиняемой ПНЮ, при условии наличия у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На рукоятке ножа, штанах, паре носков и паре кроссовок потерпевшего СЮП, проведенным исследованием в пределах чувствительности примененных реакций, кровь не обнаружена.

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Заключения экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ соблюден. Все заключения экспертов отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 УПК РФ, даны на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Из исследованных в судебном заседании заключений эксперта усматривается, что каких-либо противоречий либо существенных неясностей в выводах экспертов не имеется, ответы даны на все поставленные вопросы, использованная методика проведения экспертных исследований научно обоснована, достаточность квалификации эксперта вопросов не вызывает. Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ПНЮ в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ПНЮ правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также квалифицирует действия ПНЮ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая, нанося удары ножом: один целенаправленный удар в область левой лопатки потерпевшего, а после чего извлекая указанный нож из левой лопатки, нанесла резаную и колото-резаную рану мягких тканей левого плеча потерпевшего, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидела возможность наступления вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускала причинение тяжкого вреда его здоровью.

Мотивом совершенного подсудимой преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения с потерпевшим и его противоправное поведение, выразившееся в нанесении удара кулаком по лицу подсудимой. Судом установлено, что причиной конфликта между потерпевшим и подсудимой послужила словестная перепалка спровоцировавшая нанесение удара кулаком потерпевшим подсудимой и в дальнейшем нанесение удара ножом подсудимой потерпевшему.

Квалифицирующий признак преступления с использованием предмета в качестве оружия также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая для совершения преступления и достижения преступной цели использовала предмет, которым, исходя из его физических свойств, можно причинить вред здоровью человека, и такой вред был причинен.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПНЮ является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему и вызов скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на нож, которым ею был нанесен удар, а также противоправное поведение потерпевшего, который первоначально нанес удар кулаком в лицо подсудимой.

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ПНЮ, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, поскольку она, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое она осуждалась к реальному лишению свободы, вновь совершила, умышленное тяжкое преступление.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимой установлено, что она регистрации на территории Московского региона не имеет, однако имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее алкогольной продукцией, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, однако дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ с реальным отбыванием наказания. Одновременно суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ПНЮ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что ПНЮ совершила умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Алексинского городского суда <адрес> от 10.04.2019г. в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ наказание подсудимой суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

Руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание ПНЮ наказания в колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ПНЮ до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - заключение под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя МУ МВД России «Люберецкое» КВВ от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату ГНР на сумму 9 550 рублей, участвующего в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемой, отсутствие оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемой в доход государства (федеральный бюджет).

Судебные издержки по оплате услуг защитника в размере 4500 рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 133 УПК РФ взыскивает с подсудимой, поскольку ей не было заявлено ходатайства об отказе от услуг защитника, отклоненного судом, дело было рассмотрено в общем порядке, кроме того, оснований для признания имущественной несостоятельности осужденной, в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ у суда также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПНЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 4/четыре/ месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ПНЮ условно-досрочное освобождение по приговору Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ПНЮ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ПНЮ под стражей с 26.09.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ).

    Взыскать с осужденной ПНЮ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 550 рублей, выплаченные адвокату ГНР, участвующего в деле в ходе предварительного следствия по назначению.

    Взыскать с осужденной ПНЮ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные на счет коллегии адвокатов «Трепашкин и Партнёры» адвокату ГНР, за оказание юридической помощи осужденной ПНЮ по назначению суда.

    А всего взыскать с осужденной ПНЮ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14050 рублей

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Люберецкое»: 1/ нож с пятнами ВБЦ, образцы крови обвиняемой ПНЮ, хранящиеся в шприце, образцы крови потерпевшего СЮП, хранящиеся в пластиковом контейнере – уничтожить; 2/ трусы мужские, выполненные из бельевого трикотажа, темно-синего цвета, штаны, выполненные из полусинтетической ткани синего цвета с надписью «JOMA», куртка - ветровка, с капюшоном, выполненная из плащевой ткани зеленоватого цвета, пара носков, выполненных из трикотажа черного цвета, длиной следа 27 см, шириной 11 см, пара кроссовок, выполненных из кожзаменителя черного цвета, с надписью «СОЕС», длиной стопы 31 см, шириной 12 см – вернуть по принадлежности, а в случае отказа от получения – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

    Судья                                                                               Н.В. Сергеева