Решение от 15.04.2016 по делу № 2-3406/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-3406/2016

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи                     Балашовой Т.А.

при секретаре                                  Сухановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Арыштаевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Арыштаевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арыштаевой А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 366 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 712 947,24 руб., из них задолженность по кредиту 353 614,66 руб., задолженность по плановым процентам - 114 066,53 руб., задолженность по пени – 240 874,05 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 4 392 руб. Истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма пени за несвоевременную уплату процентов до 24 087,40 руб. Истец предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, направив в адрес ответчика уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с Арыштаевой А.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 496 160,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 712,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, также указал, что с момента обращения в суд по настоящее время гашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

Ответчик Арыштаева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом была извещена по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арыштаевой А.П. на основании заявления-оферты был заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 366 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26,40 % годовых, а заемщик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 11136,12 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 366 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с кредитным соглашением (согласие на кредит и п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)) установлена обязанность заемщика при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Кроме того, условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия (плата) за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,4 % от суммы кредита на начало срока страхования. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссий ответчиком Арыштаевой А.П. не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил в адрес Арыштаевой А.П. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Законность взыскания Банком платы за коллективное страхование судом проверена. Из представленных суду Заявления ответчика на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует добровольность волеизъявления ответчика быть застрахованной на указанных в заявлении условиях. В связи с чем, противоречий указанных условий номам ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Банк ВТБ 24» составляет:

долг по кредиту 353 614,66 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 066,53 руб.,

задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 4 392 руб.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика Арыштаевой А.П. перед Банком в части основного долга, процентов и комиссий, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскания основного долга, процентов и комиссии за коллективное страхование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в сумме 24 087,40 руб.

Расчет Банка по неустойке (за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 240 874,05 руб., добровольно уменьшен банком до 24 087,40 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер основного долга, период просрочки и сумму неустойки, добровольно уменьшенной Банком в 10 раз, суд не усматривает несоразмерности и не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, расценивает его как правильный, и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленном размере, то есть в сумме 24 087,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8161,61 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353 614,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 06,53 ░░░.., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 087,40 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 392 ░░░., ░░░░░ – 496 160,59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 161,61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.