Решение по делу № 2-467/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-467/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-0007730419

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Геннадия Ивановича к Крюковой Ангелине Денисовне, администрации Кушвинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследств, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Г.И. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Крюковой А.Д. о восстановлении срока для принятия наследств, признании принявшим наследство.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын Крюков Д.Г.. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти сына являются истец – отец Крюков Г.И. и дочь наследодателя Крюкова А.Д. Мать наследодателя Крюкова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство в связи с незнанием закона. Посчитал, что доля сына перешла собственнику второй доли жилого помещения, Михеевой Т.Г. Истец намерен прописаться в квартире, ухаживать за матерью. Совместно с матерью Михеевой Т.Г. оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, за газ, за ТКО, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына Крюкова Д.Г. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать истца принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кушвинского городского округа, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограции по Сверлоовской области (л. д 18 – 19).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Михеева Т.Г. (л. д. 64).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем направления почтовой корреспонденции, телефонограммой.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец Крюков Г.И., ответчик Крюкова А.Д., третье лицо Михеева Т.Г., представитель соответчика администрации Кушвинского городского округа, представитель третьего лица – Управления Росреестра, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 36, 55, 67, 70).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от представителя ответчика – администрации Кушвинского городского круга Кулик О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37) поступил отзыв, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в числе объектов, находящихся в собственности Кушвинского городского округа, не значится. В отношении данного объекта возражений у администрации КГО не имеется, указанное имущество выморочным в установленном законом порядке не признано. Просит вынести решение на усмотрение суда (л. д. 36).

Ответчик Крюкова А.Д., третье лицо Михеева Т.Г. исковые требования признали в полном объеме (л. д. 67, 70).

Государственный регистратор Юзикова М.В., действующая на основании доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56), оставляет решение вопроса об удовлетворении требований о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: : <адрес>, на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут проведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л. д. 50).

Исследовав письменные материалы дела, позицию иных участников дела, которые не имели возражений по существу заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 5-КГ18-80, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михеевой Т.Г. и Крюкову Д.Г. принадлежит на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах собственности на спорное жилое помещение, имеющее кадастровый №, в виде ? доли в праве общей долевой собственности у Михеевой Т.Г. и Крюкова Д.Г., что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79-85).

В реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) под №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).

Крюков Д.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9, 28).

На момент смерти Крюков Д.Г. в браке не состоял, имел дочь Крюкову Ангелину Денисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении серии I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 11, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 27).

Мать наследодателя Крюкова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13). Отец наследодателя Крюков Г.Я. является истцом по настоящему делу.

Сведения о наличии иных наследников первой очереди после смерти Крюкова Д.Г. в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

После смерти Крюкова Д.Г. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Крюкова Д.Г. наследственное дело не заводилось (л. д. 35).

Аналогичный ответ содержится в письме нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

Следовательно, истец до настоящего времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства так и не обратился.

Как установлено судом, после смерти сына Крюкова Д.Г. истец находился в <адрес>, никуда не выезжал на длительное время. Доводы истца о том, что он после смерти сына не знал о том, что необходимо в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с учетом разъяснения, данного в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут считаться исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что в период со дня смерти сына ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел реальной возможности воспользоваться правом на подачу заявления о принятии наследства. Не представлены и доказательства того, что истец фактически принял долю в наследственном имуществе, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, газ и ТКО, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, и объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом в судебном заседании приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

С учетом изложенного суд находит причины пропуска Крюковым Г.И. срока для принятия наследства неуважительными, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крюкова Геннадия Ивановича к Крюковой Ангелине Денисовне, администрации Кушвинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследств, признании принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                                                                                         Туркина Н.Ф.