Решение по делу № 5-742/2019 от 02.10.2019

Дело № 5-742/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                                                                               город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Кудрявцева А.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2019 года полицейским роты №2 полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Васильев Е.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение одной пачки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 93 рубля 34 копейки, а также колбасы «Сальч Монтана», стоимостью 160 рублей 33 копейки.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Е.В. и проведении административного расследования, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день должностным лицом были проведены все процессуальные действия, в том числе, установлено и опрошено лицо, совершившее хищение, отобраны объяснения у свидетелей правонарушения, установлена стоимость похищенного товара.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что, административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В силу ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании Закона Волгоградской области от 16.06.2000г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» место свершения Васильевым Е.В. административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено фактического проведения по делу административного расследования, то, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно должно рассматриваться мировым судьёй судебного участка по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Васильева Е.В. и другие материалы направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области.

Судья                                              А.Г. Кудрявцева