Решение по делу № 2-423/2022 (2-4993/2021;) от 30.11.2021

УИД:61RS0019-01-2021-008407-71

Дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Терминал" к Петровых Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Терминал" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между истцом и ИП Петровых К.А. был заключен договор подряда №б/н на выполнение работ по монтажу архитектурных элементов на подсистеме из нержавеющей стали, на объекте: "Реконструкция здания № на объекте Службы в <адрес> в соответствии с проектной и рабочей документацией, в сроки, предусмотренные договором. По условиям п.5.1 Договора стороны предусмотрели, что цена договора является ориентировочной и составляет 3 950 000. Пунктом 5.3.1 предусмотрено, что подрядчик производит авансовый платеж субподрядчику со дня подписания договора, за работы, указанные в Приложении № к Договору в размере 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.3 договора дата окончания работ - <дата>. Моментом окончания работ считается дата подписания сторонами итогового акта приемки-сдачи работ. Во исполнение условий договора истцом по платежным поручениям, а так же устных договоренностей, подрядчиком произведена предварительная плата предусмотренных договором работ в размере 1 300 000 руб. Со стороны субподрядчика работы не выполнены, не предоставлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, не предоставлена исполнительная документация. В связи с этим подрядчик был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке. Истцом в адрес ответчика <дата> исх. № была направлена претензия на электронную почту stroykom123@bk.ru с последующим досылом заказным письмом от <дата> в адрес ответчика с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате оплаты. В отчете об отслеживании отправления данной претензии почтовым идентификатором отражается, что претензия не была получена ответчиком, возвращена и вручена отправителю. <дата> была направлена повторная претензия исх.№. В отчете об отслеживании отправления данной претензии почтовым идентификатором отражается, что претензия не была получена ответчиком, возвращена и вручена отправителю. Ответчик оставил претензии без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 32072,61 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26321 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Петровых К.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Петровых А.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. за период с 06.11.2018г. по 29.11.2018г., по которым истек срок исковой давности 29.11.2021г..

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ИП Петровых К.А. был заключен договор подряда №б/н на выполнение работ по монтажу архитектурных элементов на подсистеме из нержавеющей стали, на объекте: "Реконструкция здания № на объекте Службы в <адрес> в соответствии с проектной и рабочей документацией, в сроки, предусмотренные договором.

По условиям п.5.1 Договора стороны предусмотрели, что цена договора является ориентировочной и составляет 3 950 000.

Пунктом 5.3.1 предусмотрено, что подрядчик производит авансовый платеж субподрядчику со дня подписания договора, за работы, указанные в Приложении № к Договору в размере 500 000 рублей.

Согласно п.5.3 Договора оплата работ по договору осуществляется за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ после принятия объемов работ заказчиком, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ при условии предоставления счет -фактуры, с пропорциональным зачетом выплаченных ранее авансов, в случае их выплаты.

В соответствии с пунктом 4.3 договора дата окончания работ - <дата>. Моментом окончания работ считается дата подписания сторонами итогового акта приемки-сдачи работ.

Согласно акту сдачи-приемки работ от <дата> ООО "Терминал" передало, а субподрядчик в лице ИП Петровых К.А. принял для осуществления комплекса строительно-монтажных работ по монтажу архитектурных элементов на подсистеме из нержавеющей стали, утеплению НВФ на объекте : "Реконструкция здания № на объекте Службы в <адрес>.

Истцом во исполнение условий договора по платежным поручениям №., ответчику произведена оплата предусмотренных договором работ в размере 1 300 000 руб.

Факт заключения договора подряда и получения денежных средств в размере 1300 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, со стороны ответчика работы не выполнены, не предоставлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, не предоставлена исполнительная документация. В связи с этим подрядчик был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика <дата> за исх. № была направлена претензия на электронную почту stroykom123@bk.ru с последующим досылом заказным письмом от <дата> с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате оплаты.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца обоснованы, поскольку нашли своё подтверждение в судебном заседании и соответствуют действительности.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на спорную сумму и сдачи их результата заказчику, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как стоимость невыполненных работ в размере 1300000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что на основании уведомления истца от <дата> договорные отношения между сторонами были прекращены, при этом для производства строительных работ ответчиком были получены авансовые средства от истца в размере 1300000 руб., у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 32072,61 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку истцом в претензии установлен ответчику срок возврата предварительной оплаты в размере 1 300 000 руб. до <дата>, в связи с чем, с указанной даты по <дата> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 27264,39 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств в размере 500000руб. за период с 06.11.2018г. по 29.11.2018г не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договоров у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено ответчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договоров подряда (с <дата>).

Поскольку ООО «Терминал» обратилось в суд с иском о взыскании с Петровых К.А. неосновательного обогащения <дата>, вывод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, государственная пошлина в размере 14836,32 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Терминал" к Петровых Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Петровых Константина Александровича в пользу ООО "Терминал" сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 27264,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму неосновательного обогащения с <дата> до дня фактического исполнения решения суда, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 14836,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года.