Решение по делу № 12-43/2020 от 16.06.2020

№12-43/2020                                       г.Фролово

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев ходатайство Евстафьева Николая Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 10673342193447486948 по делу об административном правонарушении от 06 мая 2019 года.

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцовым Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцовым Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба в суд, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.    Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что текст обжалуемого постановления получен им в УФССП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Евстафьев Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется ходатайство начальника ЦАФП Центрального МУГАДН о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Кроме того, в ходатайстве указали, что обжалуемое Евстафьевым Н.В. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судьей установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцовым Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577935176177 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено Евстафьевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процессуальной срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для ее принесения.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление, заявителем Евстафьевым Н.В. не представлено.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Евстафьева Н.В. за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает Евстафьеву Н.В. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении заявления Евстафьева Николая Владимировича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                            В.П.Гаевая