Решение по делу № 7У-6217/2024 [77-3358/2024] от 30.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        дело № 77-3358/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                               04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего               Копцевой Г.В.,

судей                                               Вахрамеева Г.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре                                 Чудиной Л.А.,

с участием прокурора                    Скубиёва С.В.,

осужденного                                   Захарова М.А.,

адвоката                                           Новиковой И.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Захарова М.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Захарова М.А. и его защитника – адвоката Новиковой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Скубиёва С.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года

Захаров Максим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 февраля 2022 года Советским районным судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 февраля 2024 года приговор изменен.

Уточнена вводная часть приговора указанием на наличие у Захарова М.А. судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от 11 февраля 2022 года, которым он осужден за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на квалификацию действий Захарова М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора при признании обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ссылка суда на указание Захаровым М.А. мотива совершения преступления и каким образом он распорядился похищенным имуществом.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Захаров М.А. осужден (с учетом апелляционного определения) за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаров М.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями требований закона. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, его действия должны быть квалифицированы ч. 1 ст.158 УК РФ. Указывает, что он не использовал предметы в качестве оружия, в том числе нож, в его действиях не было нападения. Осужденный излагает свою версию произошедших событий, полагает, что она подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения. Указывает, что приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного необходимо трактовать в пользу осужденного. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ.

    В возражениях заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Захарова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Захарова М.А. приговор (с учетом апелляционного определения) отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Захарова М.А., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Захарова М.А. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Захарова М.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, а также показаниями самого осужденного Захарова М.А., который вину признал частично, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля оснований не имеется, причин для оговора осужденного, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не применял нож в целях удержания похищенного, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов такого решения, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что когда он попросил Захарова М.А. вернуться и оплатить похищенный товар, Захаров М.А. отказался, вытащил нож и начал угрожать ему применением ножа, он воспринял угрозу для жизни и здоровья как реальную, в связи с чем перестал преследовать Захарова М.А., при этом когда Захаров М.А. стал ему угрожать ножом он попятился назад, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются содержанием видеозаписи с камер наблюдения, из которой видно, как Захаров М.А. добегает до автомобиля, разворачивается лицом к преследовавшему его ФИО6 и делает в сторону потерпевшего резкое движение-рывок, отчего потерпевший попятился назад, взмахивая рукой, в этот момент Захаров М.А. находился за автомобилем; затем Захаров М.А. идет в сторону ФИО6, а тот прекращает преследование, разворачивается и уходит. При этом не обнаружение в ходе предварительного расследования орудия преступления - ножа, применение которого вменяется Захарову М.А., на что указывала сторона защиты в суде первой инстанции, не свидетельствует о недоказанности факта применения предмета, используемого в качестве оружия, установленного собранными по делу доказательствами, а также вины осужденного по предъявленному обвинению.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что разбойное нападение Захаров М.А. совершил с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, агрессивный настрой нападавшего Захарова М.А., направление ножа в сторону потерпевшего, а также высказанная им угроза о том, что он сейчас его порежет. В связи с этим, вывод суда о том, что высказанная угроза в адрес ФИО6 воспринималась им реально, и он опасался ее исполнения, является обоснованным.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора и апелляционного определения, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом первой и апелляционной инстанций при постановлении приговора, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришли к обоснованному выводу о виновности Захарова М.А. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Захарова М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оснований для иной квалификации или его оправдания не имеется.

Наказание Захарову М.А. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд (с учетом апелляционного определения) признал наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова М.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

    С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Захарову М.А. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

    Какие-либо иные обстоятельства, которые не были приняты судами первой и апелляционной инстанций во внимание при вынесении оспариваемых судебных решений и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены. Назначенное Захарову М.А. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы, в том числе, перечисленные в кассационной жалобе. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено.

    При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Захарова М.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        Г.В. Копцева

Судьи:                                    Г.А. Вахрамеев

                                        О.Н. Лазарева