Решение по делу № 2-185/2023 (2-2629/2022;) от 04.08.2022

Дело № 2-185/2023 (37RS0022-01-2022-002594-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Пасюка Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасюка Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Пасюк Н.Н. обратился в суд с иском к УФССП России по Ивановской области о взыскании денежных средств в размере 92206, 40 руб., компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Пестяковского районного суда Ивановской области по делу №2-208 от 25.12.2000, вступившему в законную силу 05.01.2001, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 128675, 67 руб. в пользу Пасюка Н.Н. с должника Курзанова А.Н., 1974 г.р.

Остаток долга на дату предъявления иска 92206 руб.

По сведениям истца у Карзанова А.Н. были размещены деньги на счете в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на указанном счете, которое было направлено одновременно в банк и должнику. Должник Курзанов А.Н., получив постановление раньше, чем оно поступило в банк, предпринял действия по снятию денежных средств со счета. Иное имущество у должника отсутствовало, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Указанными действиями судебный пристав-исполнитель, по мнению истца, причинил Пасюку Н.Н. ущерб, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму морального вреда до 5000000 руб. (л.д.18).

Определением судьи от 25.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курзанов А.Н., судебные приставы-исполнители Тихомирова Н.Е., Репина С.С., Жирнова Е.В., Гордеева Л.В., Скворцова Е.В., Шикова А.В., Картошкина Е.Н., Кириллова Е.В., Бестемянникова Ж.А., Сухореброва Т.В., Гужова Т.В., Новиков Ю.В., Овчинникова С.В., а также ООО «Кредит Коллект»

Определением суда от 15.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курзанова Е.Ю.

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Бурунова Н.А.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что испытывал переживания, связанные с длительным бездействием судебных приставов-исполнителей. Пояснил, что испытывал нравственные переживания в связи с этим, деньги, переданные в долг Курзанову А.Н., являлись для истца значительной суммой.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.12.2000 Пестяковским районным судом Ивановской области вынесено решение по делу по иску Пасюка Н.Н. к Курзанову А.Н. о взыскании суммы займа. Решением постановлено взыскать с Курзанова А.Н. в пользу Пасюка Н.Н. сумму долга 125977, 20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2698, 47 руб., в соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с Курзанова А.Н. в пользу Пасюка Н.Н. ежемесячно взысканы проценты в размере 2, 08% суммы займа.

Из объяснений истца следует, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению неоднократно, материалы исполнительных производств уничтожены.

Суду представлена сводка исполнительных производств, согласно которой на исполнении в ОСП по Южскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №14/11/15/37 от 13.01.2011 о взыскании с Курзанова А.Н. суммы основного долга в размере 27748 руб. Исполнительное производство окончено 16.12.2012 фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В представленной суду копии исполнительного листа имеется отметка о погашении основного долга в полном объеме, а также расчет банковского процента за период с января 2001г. по 30.11.2012 в размере 92206, 40 руб.

11.01.2013 ОСП по Южскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №41/13/15/37 о взыскании с Курзанова А.Н. в пользу Пасюка Н.Н. суммы процентов в размере 92206, 40 руб., исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества 29.08.2013.

Впоследствии исполнительное производство по взысканию с Курзанова А.Н. процентов было возбуждено 19.08.2015, окончено 22.12.2016 по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; возбуждено исполнительное производство 07.08.2017, 13.05.2022 передано во Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области для исполнения в связи с изменением места жительства должника Курзанова А.Н. До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении, требования исполнительного документа не исполнены.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в предмет доказывания входят юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Из объяснений истца следует, что убытки ему причинены тем, что судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.05.2013 направил одновременно взыскателю, должнику и в банк для исполнения. В этой связи, Курзанов А.Н., получив копию указанного постановления, предпринял действия по снятию со счета денежных средств, что сделало невозможным исполнение судебного акта и причинило истцу убыток.

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что постановление о взыскании на денежные средства со счета Курзанова А.Н. в рамках исполнительного производства, возбужденного 11.01.2013 исполнено банком в ноябре 2013.

Из представленной выписки по счету, на которую судебным приставом было обращено взыскание № 408хххххххххххххх889 (выписка не связана со счетом по кредитному договору от 21.02.2013) следует, что в период с даты открытия счета 05.06.2012 по апрель 2013 владельцем счета проводятся операции с денежными средствами, в том числе, по внесению наличных денежных средств на счет и их снятие со счета. При этом, общий размер денежных сумм, с которыми проведены операции, значительно превышает сумму задолженности по процентам.

В судебном заседании Пасюк Н.Н. пояснил, что узнал о наличии у Курзанова А.Н. на счете в банке денежных средств, получив постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.05.2013, исполнительное производство было окончено в августе 2013г.

В этой связи, представителем ответчика было сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о причинении убытка.

Кроме того, на дату окончания исполнительного производства в августе 2013г. Курзанов А.Н. являлся собственником автомобиля ВАЗ 321074, 2007 г.в., что следует из карточки учета транспортного средства, то есть имелась возможность погашения задолженности перед Пасюком Н.Н. за счет стоимости указанного автомобиля.

Участвуя в ходе рассмотрения гражданского дела, Курзанов А.Н. пояснил, что владел указанным автомобилем до 2016г., когда автомобиль был передан для утилизации.

Истцом к взысканию предъявлена, в том числе, компенсация морального вреда. Мотивируя взыскание с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, Пасюк Н.Н. указывал на длительное неисполнение судебного акта (более 10 лет) при наличии у должника имущества в виде денежных средств на счете, а также автомобиля, наличие которого было установлено в ходе рассмотрения дела.

При установлении факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и вреда, причиненного в связи с этим заинтересованному лицу на основании ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализу подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, повлекшие за собой либо причинение вреда в соответствии с гражданским законодательством, либо нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По данным категориям дел осуществляется защита морального вреда в том числе, в связи с длительным неисполнением судебного акта.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения на основании ст.ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед судом может быть поставлен вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в период исполнения судебного акта о взыскании с Курзанова А.Н. в пользу Пасюка Н.Н. сумм основного долга и начисленных процентов имелась возможность исполнения судебного акта за счет денежных средств, размещенных на счете в ПАО Сбербанк, а также за счет стоимости автомобиля ВАЗ. Тем не менее, исполнительное производство по взысканию процентов было окочено по мотиву невозможности установления местонахождения должника и его имущества. До настоящего времени судебный акт не исполнен, в судебном заседании доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть исполнены требования судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства применительно к законодательно закрепленным принципам исполнительного производства, учитывая возраст взыскателя, отсутствие реального исполнения в течение длительного периода времени, наличие иного взыскателя одной очереди в сводном исполнительном производстве, суд полагает возможным взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, оценив ее в размере 50000 руб.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию издержки по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пасюка Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Пасюка Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 05.05.2023