Решение по делу № 22К-4616/2021 от 15.11.2021

Судья Середыч С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Гладышевой П.И.,

адвоката Майкова Г.А.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора ФИО4, полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОД МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим гр. ФИО6, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим гр. ФИО6, без цели хищения.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что судом не учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу на первоначальных этапах предварительного следствия в настоящее время не могут являться безусловными и достаточными основаниями для сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу; обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, проживает с матерью. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен. По адресу: <адрес> у обвиняемого проживает его девушка, с которой он поддерживает отношения и которая согласна на проживание по указанному адресу ФИО1, то есть у обвиняемого имеются социальные связи. ФИО1 сам явился в органы предварительного следствия, не скрывался, написал явки с повинной, активно сотрудничает с органами предварительного следствия, потерпевший и свидетели в рамках уголовного дела допрошены, скрываться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела он не намерен; полагает, что основания для продления срока содержания под стражей отпали. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Судом учтены все представленные сведения о личности ФИО1, в том числе, характеристика ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МОМВД России по г. Уссурийску, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно.

Ранее ФИО1 судим за аналогичные преступления, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобе (наличие места жительства, социальных связей, явки с повинной по всем преступлениям) были известны суду первой инстанции и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено.

Выводы суда мотивированы. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не усмотрено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.