Решение по делу № 22-666/2018 от 18.01.2018

Судья Таипов Э.Р.

Дело № 22-666/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего

судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Дилмухаметова Ф.Н. по апелляционной жалобе адвоката Ладина С.М. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 13 декабря 2017 года, по которому

Дилмухаметов Флорит Нурмухаметович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав адвоката Сибирякову С.С. в защиту осужденного Дилмухаметова Ф.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Дилмухаметов Ф.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Р., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь с 3 на 4 октября 2017 года в Октябрьском муниципальном районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ладин С.М., считая приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поставил вопрос о его изменении. Обращает внимание на то, что бытовая характеристика, представленная участковым уполномоченным, является необъективной, поскольку Дилмухаметов Ф.Н. не проживает по месту регистрации на протяжении трех лет. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности его подзащитного, мнение потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств. Судом не приведены мотивы решения, по которым не назначается условное наказание. С учетом этих обстоятельств просит назначить Дилмухаметову Ф.Н. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремов А.Ю. находит приговор законным, а назначенное осужденному наказание справедливым, не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Дилмухаметов Ф.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному в виде лишения свободы за преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективность характеристики Дилмухаметова Ф.Н. у суда второй инстанции сомнений не вызывает, поскольку соответствует материалам уголовного дела. Мнение потерпевшей о наказании виновному лицу для суда обязательным не является. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах довод защитника о строгости назначенного Дилмухаметову Ф.Н. наказания является несостоятельным.

Причин, влекущих смягчение наказания, назначение его с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не усматривает. Также не имеется данных и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Дилмухаметову Ф.Н. назначен правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в связи с его несправедливостью или нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 13 декабря 2017 года в отношении Дилмухаметова Флорита Нурмухаметовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ладина С.М. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано со дня вынесения в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий - подпись