Решение по делу № 1-319/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-319/2023

УИД 92RS0001-01-2023-001511-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                            19 сентября 2023 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Гезольдова Е.А.,

подсудимого Петрова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Гридасовой А.С., предъявившей удостоверение № 671 и ордер № 071399 от 19 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Петров А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, официально нетрудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Петров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 г. Водительское удостоверение было сдано Петровым А.А. 15 ноября 2021 г. Назначенное административное наказание в виде штрафа Петровым А.А. исполнено не было.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый Петров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут на участке местности вблизи дома № по <адрес> г. Севастополя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мопедом «<данные изъяты>», рама №, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки, проводимой сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, у подсудимого Петрова А.А. был выявлен такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был освидетельствован сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на состояние алкогольного опьянения. В результате проведённого 18 февраля 2023 г. в 21 час 50 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» № в выдыхаемом подсудимым Петровым А.А. воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,666 мг/л, в связи с чем, у него было установлено состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Петров А.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Петров А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гридасова А.С. и государственный обвинитель Гезольдов Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый Петров А.А. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Петрова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Петрова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Петров А.А., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял мопедом, являющимся механическим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Петрову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим (л.д. 146), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 136, 137, 139). Суд также учитывает характеристику Петрова А.А. с места жительства, где он участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками либо употреблении наркотических средств замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает, компрометирующая информация на него отсутствует (л.д. 165).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2023 г. №, Петров А.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает.

(л.д. 143-144)

Суд также учитывает семейное положение подсудимого, который холост, проживает вместе с одинокой матерью пенсионного возраста, нуждающейся в постоянном постороннем уходе в силу своего состояния здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Петрову А.А. также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого одинокой матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Петрова А.А. В этой связи Петровым А.А. не было сообщено органу предварительного расследования имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, поэтому оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного легального источника дохода, считает целесообразным назначить подсудимому Петрову А.А. основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Петрову А.А. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Петрова А.А. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу:

– мопед «<данные изъяты>», рама №, без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности Свидетель №1, как законному владельцу;

– компакт-диск с записями видеорегистратора «Дозор 77» от 18 февраля 2023 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6360 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Шевчуком А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Петрова А.А. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Петрову А. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

– мопед «<данные изъяты>», рама №, без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, – передать по принадлежности Свидетель №1, как законному владельцу;

– компакт-диск с записями видеорегистратора «Дозор 77» от 18 февраля 2023 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Шевчуком А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк