Решение от 11.02.2016 по делу № 2-483/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-483/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

11 февраля 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Королевой Е.А.,

ответчика Серова В.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниченко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Серову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с исковыми требованиями к Серову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения <данные изъяты> категории «В», выданного 06.10.2005г. РЭО ГИБДД УМВД России <адрес> ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» с диагнозом «<данные изъяты>» и по состоянию на 21.12.2015 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании ответчик Серов В.В. ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Ходатайство мотивировал тем, что зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Королева Е.А. не возражала против направления данного дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По рассмотрению дел данной категории истцу не предоставлено право выбора альтернативной подсудности.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 29.01.2016, Серов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 08.01.2002 по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта серии № № выданного Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном округе гор. Комсомольска-на-Амуре, ДД.ММ.ГГГГ, на имя Серова В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., место регистрации: <адрес>.

Таким образом, место жительство ответчика находится на территории Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что исковое заявление прокурора принято судом к производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, 681000, ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 1, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░