Решение по делу № 2-1250/2022 от 12.09.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-001855-19

Производство № 2-1250/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Шурхай Наталии Владимировны к администрации г. Орла о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шурхай Н. В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истица указала, что 13.06.2006 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продал ей принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Расчет по договору был произведен в полном объеме. По изложенным основаниям истица просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве обще долевой собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Волобуева С. С.

По данному гражданскому делу судом было назначено открытое судебное заседание на 29.11.2022 года, однако ввиду неявки истца судебное разбирательство было отложено на 02.12.2022 г. Между тем, в судебное заседание 02.12.2022 г. истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки истица и третье лицо суд не уведомили, представитель администрации г. Орла по доверенности Коробова О. В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Шурхай Наталии Владимировны к администрации г. Орла о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с вторичной неявкой истца. Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шурхай Наталии Владимировны к администрации г. Орла о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Тишаева