Решение от 02.03.2021 по делу № 11-16/2021 от 26.01.2021

Мировой судья Шелехова Е.Ю.

                                                                                                                          Дело № 11-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область                           02 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Давыдова Станислава Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Давыдову Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Давыдову С.В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с 27.02.2020 по 16.03.2020 в размере 34 162 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 224 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и Давыдовым С.В. заключен договор потребительского займа №, на срок 18 дней на сумму 15 000 руб., под процентную ставку 365 % годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 16.03.2020 ООО МФК «Экофинанс» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, таким образом, право требования задолженности по указанному договору займа принадлежит ООО «АСВ». Задолженность ответчика с даты выхода на просрочку (27.02.2020) по дату уступки прав требования (16.03.2020) составляет 34 162 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 2 700 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 15 000 руб., задолженность по пени – 1 462 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 16.10.2020 исковые требования ООО «АСВ» к Давыдову С.В. удовлетворены в полном объеме. Постановлено: взыскать с Давыдова С.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № от 16.08.2019 за период с 27.01.2020 по 16.03.2020 в размере 34 162 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 224 руб. 88 коп.

Ответчик Давыдов С.В., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что он не был извещен о состоявшейся уступки права требования. Кроме того, со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку истец не обратился в суд на более ранних сроках, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, уменьшить общую сумму задолженности, убрать задолженность по процентам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «АСВ» и ответчик Давыдов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, выраженного в неуплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами и, как следствие, о наличии у истца права требовать уплаты суммы образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и Давыдовым С.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № 4175189003 о предоставлении кредита (займа) в сумме 15 000 руб. под 365 % годовых на срок 18 дней. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные (заем) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данный договор заключен с использованием функционала сайта www.creditplus.ru, на который Давыдов С.В. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств. После получения указанных данных, ООО МФК «Экофинанс» отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем кредитор предоставил Давыдову С.В. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 16.08.2019.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Давыдов С.В. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

16.03.2020 ООО МФК «Экофинанс» заключило с ООО «АСВ» договор уступки прав требования № 1-2020/УП, в соответствии с которым МФК «Экофинанс» уступило истцу право требования по договору займа № от 16.08.2019, заключенному с Давыдовым С.В.

При этом уведомление об уступке права требования по договору займа № от 16.08.2019 в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) размещено в личном кабинете заемщика (Давыдова С.В.), находящегося в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с адресом: https://creditplus.ru/. В связи с чем доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом проинформирован об уступке прав требования являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 23.07.2020 судебный приказ № 2-3541/2020 от 22.06.2020 о взыскании с Давыдова С.В. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от 16.08.2019 отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика с даты выхода на просрочку (27.02.2020) по дату уступки прав требования (16.03.2020) составляет 34 162 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 2 700 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 15 000 руб., задолженность по пени – 1 462 руб. 50 коп.

Доказательства меньшего размера либо отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Давыдов С.В. заключил с ООО МФК «Экофинанс» договор потребительского кредита (займа), принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа в установленном в договоре порядке выполнялись ненадлежащим образом, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга, проценты за пользование займом и пени.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что истец с настоящим иском обратился спустя продолжительное время, злоупотребляя своими правами, являются несостоятельными, поскольку истец вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению, кроме того, соответствующие требования ООО «АСВ» предъявлены к ответчику в суд в пределах срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, мировым судьей не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется, решение мирового судьи является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░