Решение по делу № 2-145/2022 (2-2722/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-155007/5010-003 от 23.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-155007/5010-003 от 23.11.2021, указывая на то, что 23.11.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. принято решение № У-21-155007/5010-003 об удовлетворении требований Баранова Г.А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 500000 рублей. Требование о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным в нарушение положений ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Оснований для взыскания неустойки не имелось. Соразмерность взыскиваемой неустойки финансовым уполномоченным не установлена. В результате ДТП, произошедшего 15.12.2020 по вине Алихашкина И.В., управлявшего транспортным средством Мицубисми Аутлендер государственный регистрационный знак №*** и совершившего столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №***, под управлением Баранова А.Г., которому был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность Алихашкина И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 21.03.2019 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы. 08.04.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 000 руб. 16.04.2019 Баранов Г.А., не согласившись с произведенной выплатой, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Решением финансового уполномоченного была довзыскана страховая сумма в размере 135 000 рублей и сумма утраченного заработка. По заявлению СПАО «Ингосстрах» в суд, решение финансового уполномоченного было изменено в апелляционной инстанции в части взыскания утраченного заработка. 07.10.2021 произведена доплата страхового возмещения Баранову Г.А. в размере 135 000 руб. 18.10.2021 от потребителя поступила претензия о выплате неустойки, штрафа. СПАО «Ингосстрах» письмом от 25.10.2021 отказала в выплате штрафных санкций. 23.11.2021 решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» в пользу Баранова Г.А. взыскана неустойка в размере 500 000 рублей. Страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Выводы о взыскании неустойки сделаны с нарушением норм материального права, без учета принципов разумности, справедливости и соразмерности. Просят отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-155007/5010-003 от 23.11.2021 или изменить, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном возражении просил в иске отказать.

Баранов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представлял Пятаченко В.Б.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» Пронина Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в деле.

Представитель Баранова Г.А. – Пятаченко В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. 23.11.2021 вынесено решение № У-21-155007/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Баранова А.Г. неустойки в размере 500 000 рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Баранова А.Г. о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 05.08.2018 с участием транспортного средства MITSUBISI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №***, под управлением Алихашкина И.В., и транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №***, под управлением Баранова Г.А., был причинен вред здоровью, в том числе Баранову Г. А.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 11.03.2019 о прекращении уголовного дела в отношении Алихашкина И.В. за примирением с потерпевшим, где он признал вину в ДТП.

Гражданская ответственность Баранова Г.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №***

Гражданская ответственность Алихашкина И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №***

21.03.2019 Баранов Г.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

08.04.2019 СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№***.

16.04.2019 Баранов Г.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование произвести доплату страхового смещения в размере 165 000 рублей, а также выплату утраченного заработка в размере 77960 рублей 64 копейки.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 22.04.2019 № №*** сообщила Баранову Г.А. об отказе в доплате страхового возмещения, в связи с ранее произведенной выплатой в размере 35 000 рублей.

07.10.2019 Баранов Г.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-19-43228, содержащим требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 165 000 рублей, утраченного заработка в размере 77 960 рублей 64 копейки.

13.11.2019 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским по результатам рассмотрения обращения вынесено решение № У-19-43228/5010-008, которым требования Баранова Г.А. удовлетворены частично. В пользу Баранова Г.А. с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 135 000 рублей, утраченный заработок в размере 109 199 рублей 29 копеек.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.2020 по делу № 2-1175/2020 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 13.11.2019 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.12.2020 решение суда было отменено, в части взыскания величины утраченного заработка.

07.10.2021 СПАО «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № №***.

18.10.2021 в СПАО «Ингосстрах» от Баранова Г.А. поступило заявление-претензия о выплате неустойки в размере 994 950 рублей, штрафа в размере 67 500 рублей.

25.10.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом № №*** уведомила Баранова Г.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то решение финансового уполномоченного от 23.11.2021 законно и обосновано, правовых оснований для его отмены нет.

Довод представителя СПАО «Ингосстрах», что доплата страхового возмещения была произведена на следующий день после вынесения уведомления о возобновлении исполнения решения ФУ от 06.10.2021, а поэтому срок выплаты не нарушен, основан на неверном толковании норм права и не может повлечь отмену решения финансового уполномоченного.

Учитывая дату обращения Баранова Г.А. с заявлением 21.03.2019 и произведенную выплату страхового возмещения в полном объеме страховщиком 07.10.2021, период просрочки составит с 11.04.2019 по 06.10.2021 (911 дней), и размер неустойки составит 135 000 руб. (страховое возмещение) х 1% х 911 дней = 1229 850 рублей. При этом с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в размере 500 000 руб.

Расчет неустойки, период просрочки стороны не оспаривали.

Вместе с тем, разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, период просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» до 350 000 рублей, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № У-21-155007/5010-003 от 23.11.2021 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Баранова Геннадия Анатольевича неустойки, снизив размер неустойки до 350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2022.