Решение по делу № 12-217/2024 от 10.04.2024

    Дело №12-217/2024 (5-121/2024)

    42MS0063-01-2024-000906-81

    Сингурова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>           03 мая 2024 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев ходатайство Волкова А. Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится жалоба Волкова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности данного лица, которым Волков А.Ю. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вместе с жалобой на указанное постановление поступило ходатайство Волкова А.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование сообщает, что срок обжалования постановления им пропущен в связи с тем, что Волкову А.Ю. копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ДД.ММ.ГГГГ, установленные законом десять суток для подачи жалобы начались в 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и истекали в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Однако последние двое суток срока для подачи жалобы приходились на выходные дни – субботу и воскресенье, в которые не работают Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, Центральный районный суд <адрес>, отделение почтовой связи. Считает, что по независящим обстоятельствам был лишен возможности подать жалобы в пределах установленных законом десяти суток.

Волков А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, пояснил, что не мог подать жалобу раньше.

Защитник Волкова А.Ю. – адвокат Блинов В.Е. в судебном заседании поддержал позицию Волкова А.Ю., добавив, что Волков А.Ю. не мог подать жалобу ранее, потому что искал адвоката.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против восстановления процессуального срока.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судья, участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела Волков А.Ю. присутствовал на судебном заседании при рассмотрении административного дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справочного листа по административному делу №, копию постановления Волков А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления.

В резолютивной части оспариваемого постановления указано, что постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения его копии, таким образом, крайним сроком для подачи жалобы было – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обосновании уважительности причин Волков А.Ю. указывает, что последний день для подачи жалобы приходился на выходной день, в связи с чем жалоба была подана в первый рабочий день после выходных.

Данный довод не может служить уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку постановление было вручено Волкову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его вынесения, с указанным постановлением он был согласен, что также отражено в постановлении. Обжалуемый акт содержит указание на статьи КоАП РФ о порядке и сроках обжалования, указано, что лицу разъяснены сроки и порядок обжалования постановления. Каких-либо доводов о наличии препятствий на подачу жалобы в установленный срок, ходатайство Волкова А.Ю. не содержит.

Довод защитника Волкова А.Ю. о том, что все предшествующие дни до воскресения Волков А.Ю. потратил на поиски адвоката, также не свидетельствуют об уважительности причин.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, препятствующих обстоятельств (например, нахождение на лечении в связи с заболеваниями или какие другие обстоятельства, препятствующие обращению), суду не представлено, которые бы подтверждали уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению.

В этой связи, ходатайство Волкова А. Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит, жалобу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Волкова А. Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                            В.А. Федотова