Решение по делу № 2-4043/2020 от 17.06.2020

50RS0039-01-2020-006586-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/2020 по иску ФИО2 к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Славянское подворье Л», которым просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 038 898,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО «Славянское подворье Л» и ним, ФИО2, был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 35 334 кв.м. в виде двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 57,7 кв.м., жилой проектной площадью 30,92 кв.м., расположенной на 4 этаже корпуса 2 секции 3. Денежные средства по договору в размере 3 173 500 рублей были перечислены на счет ответчика <дата>. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен не позднее <дата>, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Решениями Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата> с ответчика уже была взыскана неустойка за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В настоящее время он просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 038 898,11 руб. <дата> истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки. На указанную претензию ответчик не ответил. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Славянское подворье Л» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 038 898,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Славянское подворье Л» и ФИО2 был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 35 334 кв.м. в виде двухкомнатной квартиры 139, проектной площадью 57,7 кв.м., жилой проектной площадью 30,92 кв.м., расположенной на 4 этаже корпуса 2 секции 3 (<...>).

Денежные средства по данному договору в размере 3 173 500 рублей были перечислены на счет ответчика <дата> (<...>).

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен не позднее <дата>, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с мнением истца о том, что он имеет право требовать от застройщика получить квартиру по акту приема-передачи в установленный этим договором срок и поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по договору, то истец в силу приведенных выше норм права, имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решениями Раменского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года и от 09 июля 2018 года с ответчика уже была взыскана неустойка за периоды с 20 марта 2016 года по 29 июня 2017 года и с 29 июня 2017 года по 26 марта 2018 года. Данные решения суда вступили в законную силу.

В настоящее время ФИО2 просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 038 898,11 руб. Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также с учетом доводов истца о том, что ответчик в мае 2020 года готов был сдать ему объект долевого участия в строительстве квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 500 000 рублей.

Кроме того, в ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Славянское подворье Л» также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 255 000 рублей. Применительно к положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 000 рублей, а всего с ООО «Славянское подворье Л» взыскать в пользу ФИО2 765 000 рублей.

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 июля 2020 года