Решение по делу № 16-2220/2021 от 03.06.2021

№ 16-2220/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   6 августа 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственность «Судеко» Изотова А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Судеко»

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Судеко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Судеко» Изотов А.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы генерального директора ООО «Судеко» Изотова А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены частями 1 и 2 статья 51 Федерального закона № 7 - ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» согласно которой, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» в рамках рассмотрения обращения депутата Законодательного Собрания Приморского края А.Н. Долгачева о размещении отходов в районе <адрес>, был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в районе <адрес>.

В ходе рейдового осмотра вышеуказанных земельных участков установлено, что на данных земельных участках расположена строительная площадка объектов капитального строительства. В южной части земельного участка с кадастровым номером № расположен строительный городок (бытовки). На земельных участках проведены планировочные работы, свободная территория используется для хранения строительных материалов, конструкций и оборудования.

На прилегающей к строительному городку части участка № на открытом грунте размещены строительные конструкции и материалы, строительные отходы в виде отходов деревянной тары, лом строительных изделий и конструкций, металлические изделия, бочки от неустановленных нефтепродуктов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № предоставлен ООО «Судеко» в аренду для капительного строительства.

ООО «Судеко» пользуется данным земельным участков на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Судеко» при организации использования земельного участка с кадастровым номером № не выполнило обязанности по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных нарушений ООО «Судеко» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию.

Судебные инстанции с выводами должностного лица административного органа и принятым им решением полностью согласились.

Выводы судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Судеко», и иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фототаблицы следует, что на прилегающей к строительному городку части земельного участка № на открытом грунте размещены строительные конструкции и материалы, строительные отходы в виде отходов деревянной тары, лом строительных изделий и конструкций, металлические изделия, бочки от неустановленных нефтепродуктов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «Судеко» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы ООО «Судеко» является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку выявленные уполномоченным должностным лицом административного органа нарушения допущены на территории, находящейся в пользовании ООО «Судеко» на условиях договора аренды. Общество в течение длительного времени не осуществляло действий по фактической очистке земельного участка от строительных отходов и не принимало возможных мер к приведению земельного участка в надлежащее состояние. Однако общество, как пользователь земельным участком, было обязано соблюдать при использовании земельного участка требования экологических, природоохранных и иных правил, нормативов, но устранение нарушений требований природоохранного законодательства было осуществлено обществом только после проведения проверки.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Утверждение заявителя о том, что общество незаконно дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 4 статьи 8.13 названного Кодекса, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В данном случае каждое из совершенных ООО «Судеко» деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Судеко» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, однако административное наказание без достаточных оснований назначено обществу в максимальном размере санкции части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в том числе является - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Однако, должностным лицом административного органа в качестве отягчающего обстоятельства указано «в течении длительного времени общество не осуществляло действий по фактической очистке земельного участка от строительных отходов».

Таким образом, должностным лицом фактически расширен установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как указано должностным лицом, законом не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат изменению путем исключения указания об отягчающем обстоятельстве и снижения назначенного размера административного штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приморского края Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Судеко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность «в течении длительного времени общество не осуществляло действий по фактической очистке земельного участка от строительных отходов», размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора Изотова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко